АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20060/2023

06 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, по окончании перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании 25.01.2024-30.01.2024 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300128712) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 05.04.2022 в общем размере 973 811 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 (по доверенности от 19.12.2019),

от ответчика – ФИО6 (по доверенности от 29.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО7, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 173 811 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика, который сообщил суду, что ответчик изменил фамилию – с ФИО8 на Мостовая (в связи с государственной регистрацией брака). В подтверждение указанного факта представлена копия свидетельства о заключении брака. В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что на момент заключения договора аренды с истцом ответчик носил фамилию Голингер.

Представитель предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) заявил о частичном погашении взыскиваемой задолженности платежными поручениями № 317 от 12.10.2023, № 385 от 02.11.2023, № 442 от 15.11.2023. Указанные платежные документы переданы суду в подтверждение заявленного довода.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо от 12.10.2023, которым ответчик признал наличие задолженности перед ИП ФИО3 в размере 979 058 руб. 41 коп. и сумму коммунальных расходов за сентябрь, приняв на себя обязательство по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, указанным в письме.

Определением от 05.12.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание.

26.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым сторона просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 05.04.2022 в размере 973 811 руб. 84 коп., в том числе:

- 495 000 руб. задолженность по оплате постоянного платежа (аренда);

- 291 340 руб. 53 коп. задолженность по оплате переменной части (коммунальные услуги);

- неустойку, начисленную на сумму постоянного платежа за период с 26.04.2022 по 27.10.2023 в размере 162 973 руб. 87 коп.;

- неустойку, начисленную на сумму переменного платежа за период с 21.05.2023 по 27.10.2023 в размере 24 497 руб. 44 коп.;

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка постоянного платежа (аренда) и остатка переменного платежа (коммунальные услуги), начиная с 28.10.2023 по день фактической уплаты суммы постоянного платежа (аренды) и остатка переменного платежа (коммунальные услуги).

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

От ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2024, судом объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 30.01.2024.

Представителем истца уточненные исковые требования поддержаны уточненные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому сумма основного долга (постоянного и переменного платежа) ИП ФИО4 не оспаривается. Однако в отношении требования о взыскании неустойки, помимо довода о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком заявлено об отсутствии оснований для взыскания неустойки, со ссылкой на то, что арендатор письмом от 24.07.2023 просил арендодателя предоставить освобождение от оплаты арендной платы («арендные каникулы») на период июль-август 2023 года; снизить размер арендной платы, а также предоставить рассрочку оплаты задолженности до 30.09.2023. Поскольку арендодатель письмом от 31.08.2023 уведомил ответчика о расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков оплаты по договору, ИП ФИО4 полагает, что на стороне истца усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки должно быть отказано полностью.

 

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

05.04.2022 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО9 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передает принадлежащее на праве собственности, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения 2П, общей площадью 273,8 кв. м, находящиеся на первом этаже жилого дома, Литера А, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:120305:4988.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора арендная плата за помещение состоит из постоянного и переменного платежа.

Пунктом 5.1.1. предусмотрено, что сумма арендной платы (постоянного платежа) составляет 245 000 руб.

Переменный платеж арендной платы представляет собой компенсацию расходов Арендодателя по оплате потребленных Арендатором коммунальных услуг за теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, сточные, дождевые и талые воды, потребленную электрическую энергию, техническое обслуживание объекта (пункт 5.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.3. Договора арендная плата постоянного платежа уплачивается путем 100 % предоплаты суммы определенной договором до 25 числа предшествующего расчетному месяцу.

Согласно пункту 5.4. Договора оплата переменной части арендной платы осуществляется один раз в месяц, из расчета месячного потребления таких услуг за прошедший месяц аренды, на основании выставленного Арендодателем счета, в течение пяти дней с момента его получения.

Обосновывая исковые требования, Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение Арендатором своей обязанности по внесению арендной платы.

24.08.2023 ответчику направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО3 в суд с уточненным исковым заявлением.

 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчику передавались нежилые помещения 2П, общей площадью 273,8 кв. м, находящиеся на первом этаже жилого дома, Литера А, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:120305:4988.

Возражений в отношении размера основного долга (как в постоянной, так и в переменной части) ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду нежилых помещений по Договору, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика 495 000 руб. задолженности по оплате постоянного платежа (аренда) и 291 340 руб. 53 коп. задолженности по оплате переменной части (коммунальные услуги).

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму постоянного платежа за период с 26.04.2022 по 27.10.2023 в размере 162 973 руб. 87 коп., а также на сумму переменного платежа за период с 21.05.2023 по 27.10.2023 в размере 24 497 руб. 44 коп.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка постоянного платежа (аренда) и остатка переменного платежа (коммунальные услуги), начиная с 28.10.2023 по день фактической уплаты суммы постоянного платежа (аренды) и остатка переменного платежа (коммунальные услуги).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая против требований о взыскании неустойки, ответчик ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма № 17).

Исходя из пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае истцом применен размер неустойки, соразмерный допущенному нарушению, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления № 7 не представил.

Снижение неустойки в настоящем случае фактически будет означать нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию.

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался, в том числе нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае неисполнения обязательств по договору аренды в срок. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом ставка пени в размере 0,1 % соответствует обычно применяемой в деловом обороте ставке при нарушении сходных обязательств и сама по себе не является чрезмерно высокой.

 

Суд также отклоняет довод ответчика о наличии на стороне истца злоупотребления права, влекущего возникновение оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, по следующим основаниям.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что письмом от 24.07.2023 просил истца предоставить освобождение от оплаты арендной платы («арендные каникулы») на период июль-август 2023 года; снизить размер арендной платы, а также предоставить рассрочку оплаты задолженности до 30.09.2023. Однако «арендодатель тянул с ответом, а затем решил расторгнуть договор аренды».

Суд отклоняет приведенные доводы ответчика в силу следующего.

Из материалов дела следует, что после получения указанного письма ИП ФИО3 направил ФИО10 претензию от 23.08.2023, в которой, сославшись на положения договора аренды, привел расчет задолженности арендодателя по основному долгу и неустойке, просил погасить долг в течение 10 дней с момента получения претензии, а также предупредил о возможности обращения в суд за принудительным взысканием задолженности.

По мнению суда, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии злоупотреблений прав арендатора.

В договоре аренды от 05.04.2022, заключенном между сторонами спора, не предусмотрено право освобождения от оплаты арендной платы в течение действия договора.

В пункте пункт 5.1.1 договора предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы осуществляется со второго месяца аренды.

Таким образом, в июле 2023 года договором не предусмотрено «арендных каникул».

Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что такого соглашения об освобождении арендатора от уплаты арендной платы, а равно о снижении размера арендной платы между сторонами не подписано.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендатора за один месяц до предполагаемой даты расторжения в случае просрочки арендатором арендных платежей более, чем на 10 календарных дней.

На основании указанного пункта договора арендодатель письмом от 31.08.2023 уведомил арендатора о расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков оплаты по договору с 01.10.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арендодатель не злоупотребил своими правами, а реализовал их в соответствии с условиями договора.

 

В связи с этим суд приходит к заключению о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму постоянного платежа за период с 26.04.2022 по 27.10.2023 в размере 162 973 руб. 87 коп., а также неустойки, начисленной на сумму переменного платежа за период с 21.05.2023 по 27.10.2023 в размере 24 497 руб. 44 коп.;

 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактического остатка постоянного платежа (аренда), начиная с 28.10.2023 по день фактической уплаты суммы постоянного платежа (аренды), а также неустойки в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактического остатка переменного платежа (коммунальные услуги), начиная с 28.10.2023 по день фактической уплаты суммы переменного платежа (коммунальные услуги).

 

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму 973 811 руб. 84 коп.

Размер государственной пошлины за означенное требование составляет 22 476 руб.

Истцом государственная пошлина за рассмотрение исковых требований дела оплачена в размере 1 738 руб. с учетом льготы истца в виде частичного освобождения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 и пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1 738 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку размер уточненных исковых требований, удовлетворенных судом, составил 973 811 руб. 84 коп., сумма государственной пошлины в размере 20 738 руб. (22 476 руб. – 1 738 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 05.04.2022 в размере 973 811 руб. 84 коп., в том числе:

- 495 000 руб. задолженность по оплате постоянного платежа (аренда);

- 291 340 руб. 53 коп. задолженность по оплате переменной части (коммунальные услуги);

- неустойку, начисленную на сумму постоянного платежа за период с 26.04.2022 по 27.10.2023 в размере 162 973 руб. 87 коп.;

- неустойку, начисленную на сумму переменного платежа за период с 21.05.2023 по 27.10.2023 в размере 24 497 руб. 44 коп.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка постоянного платежа (аренда), начиная с 28.10.2023 по день фактической уплаты суммы постоянного платежа (аренды);

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка переменного платежа (коммунальные услуги), начиная с 28.10.2023 по день фактической уплаты суммы переменного платежа (коммунальные услуги).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 20 738 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер