АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13739/2023

г. Киров

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 353440, Россия, 

<

...>, помещ.97) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 90 637 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца  –  ФИО2, по доверенности от 03.01.2025

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.11.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» (далее - ответчик) о взыскании 90 637 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, а также почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 1228, 1229, 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком интеллектуальных прав истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).

Определением от 04.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Славинского А.П.

Заявлением от 12.12.2023 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 54 382 рубля 00 копеек компенсации, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводом, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2023 между Tamara Wareka (правообладатель) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № TW-0113/2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого правообладатель предоставляет доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на созданные им результаты интеллектуальной деятельности (далее по «Произведения»), в том числе при мониторинге и выявлении фактов нарушений данных исключительных прав, а также сборе в пользу правообладателя вознаграждения (компенсации), в случаях, когда произведения использованы без согласия правообладателя.

Пунктом 1.1.2. договора предусмотрено, что договор не предполагает отчуждение исключительных прав автора на произведения. Правообладатель сохраняет все авторские права на все произведения, то есть доверительному управляющему не переходят права на произведения.

Перечень произведений определяется в актах приема-передачи к настоящему договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений / или их электронные версии, хранящиеся в сети Интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется доверительным управляющим (пункт 1.4. договора).

Согласно акта приема-передачи № 1 от 14.04.2023 правообладатель, в соответствии с п. 1.4 договора доверительного управления №TW-0113/2023, передал в работу доверительному управляющему результаты интеллектуальной деятельности (фотографии), указанные в Приложении №1-3 к настоящему Акту.

Срок действия договора: 5 (пять) лет с момента заключения договора (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора размер вознаграждения доверительного управляющего по каждому произведению составляет 35% от дохода, полученного в результате доверительного управления (суммы, полученной в качестве компенсации, как по судебному акту, так и при досудебном урегулировании спора).

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что размер авторского вознаграждения правообладателя составляет 65% от дохода, полученного в результате доверительного управления (суммы, полученной в качестве компенсации, как по судебному акту, так и при досудебном урегулировании спора).

Согласно пункту 4.3. договора доверительный управляющий ежеквартально передает сумму авторского вознаграждения правообладателю путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет правообладателя в Федеративную Республику Германии (Германия).

Истцу стало известно о том, что на сайте https://vk.com/wall-9778951_20254  незаконно используется результат интеллектуальной деятельности Тамара Варека.

Истец посредством сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» произвел фиксацию нарушения, составил протокол от 04.08.2023.

Указанная веб-страница принадлежит ответчику, что также им не оспаривается.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец направил ответчику претензию от 04.08.2023 с требованием прекратить любое использование указанного результата интеллектуальной деятельности и в течение 30-ти календарных дней с момента направления претензии урегулировать спор, то есть заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора (ФИО1) или течение 30-ти календарных дней с момента направления претензии, направить в адрес истца документы и сведения, подтверждающие законность использования  указанного результата интеллектуальной деятельности.

Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Право обращения истца в суд с настоящим требованием основано на договоре доверительного управления № TW-0113/2023 от 14.04.2023, заключенного между Tamara Wareka (правообладатель) и истцом (доверительный управляющий).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ N 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" (ред. от 29.10.2022) утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К числу таких государств отнесены государства, в частности Государства - члены Европейского союза.

Реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020). 

В этой связи суд приходит к выводу, что договор доверительного управления, заключенный между правообладателем Tamara Wareka (местонахождение – Германия) и истцом после дня официального опубликования Указа N 322, имеет цель обхода ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам. 

Указанная сделка нарушает публичные интересы и в соответствие с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Обращение в суд с настоящим требованием суд расценивает как злоупотребление. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав, правообладателем которых является иностранное лицо, находящаяся на территории государства – Германия, предоставленные права требования к нарушителям его исключительных прав истцу, удовлетворению не подлежат.

Указанный правовой подход отражен в Определении Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024 N С01-1557/2024 по делу № А56-117593/2023.

Поскольку договор является ничтожным, у истца отсутствует право на взыскании компенсации в пользу резидента иностранного государства; в исковых требованиях надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                       А.П. Славинский