АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39253/2023

23 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Белых, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евратон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 90 753 руб. 60 коп., в том числе 87 600 руб. – задолженность по договору поставки № ЕН 16/26 от 31.05.2023 и 3153 руб. 60 коп. – пени, начисленных за период с 08.06.2023 по 14.07.2023, также истец просит взыскать с ответчика 3 630 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.2025, паспорт, диплом;  

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 66 АА 7927640, паспорт, диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам,  

участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 (путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евратон» взысканы денежные средства в сумме 87 600 руб. и 788 руб. 40 коп. – пени, а также 3536 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. отказано.  

От общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» 16.06.2025 в суд поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 по делу № А60-39253/2023.  

Определением суда от 23.06.2025 заявление было оставлено судом без движения до 18.07.2025, учитывая, что обстоятельства послужившие основанием оставления заявления без движения устранены заявителем в срок, указанный в определении от 23.06.2025, заявление подлежит принятию судом.  

Определением суда от 11.07.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» 16.06.2025 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 по делу № А60-39253/2023 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание на 06.08.2025.  

Решением суда от 11.08.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 по новым обстоятельствам по делу № А60-39253/2023 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 по делу № А60-39253/2023 отменено по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 14.08.2025 назначено судебное заседание на 22.09.2025.  

От ответчика 17.09.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).  

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением суда от 22.09.2025 судебное разбирательство отложено на 16.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

«ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

От третьего лица 13.10.2025 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления третьим лицом правовой позиции по делу. Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не имеется. У третьего лица была возможность представить отзыв с учетом даты получения копии определения суда, и даты предоставления доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде (14.10.2025).  

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что между сторонами 31.05.2023 заключен договор поставки № ЕН 16/26, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить товар.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена поставка товара, предварительно оплаченного истцом по платежному поручению № 1651 от 01.06.2023, у ответчика образовалась задолженность в размере 87 600 руб. по предварительной оплате, за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.  

Кроме того, истец, ссылаясь на п. 5.2 договора, просит взыскать с ответчика 3 153 руб. 60 коп. пени за период с 08.06.2023 по 14.07.2023.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 (путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евратон» взысканы денежные средства в сумме 87 600 руб. и 788 руб. 40 коп. – пени, а также 3536 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. отказано.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 по новым обстоятельствам по делу № А60-39253/2023 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 по делу № А60-39253/2023 отменено по новым обстоятельствам.  

При рассмотрении дела после отмены по новым обстоятельствам ответчик сослался на то, что ответчик не получал спорные денежные средства.  

При принятии решения от 20.09.2023 суд исходил из действительности договора банковского счета № 

<

***> между ООО «ДК-Трейд» и АО «ГАЗПРОМБАНК» и отсутствия опровержения факта получения ответчиком денежных средств. Однако, банковский счет № 

<

***> в АО «ГАЗПРОМБАНК», на который истцом были перечислены спорные денежные средства, не принадлежал и не принадлежит ответчику. Документы, необходимые для открытия расчетного счета, на который были перечислены денежные средства истцом, ООО «ДК-Трейд» не подавало, не подписывало.  

Как указывает ответчик, между ООО «Евратон» и ООО «ДК-Трейд» никогда не имелось договорных или каких-либо иных правоотношении, ответчик не заключал договор поставки № ЕН 16/26 от 31.05.2023, не оформлял и не выставлял в адрес истца счет № 5022 от 31.05.2023, не получал денежные средства на свои расчетные счета в банках от истца.  

В целях защиты своих прав ответчиком в правоохранительные органы было подано заявление о совершенном преступлении, в арбитражные суды заявлены требования в том числе к АО «Газпромбанк» (кредитная организация, в которой был открыт расчетные счет третьими лицами с целью совершения мошеннических действий) о признании договора банковского счета об открытии расчетного счета незаключенным.  

09.04.2024 по результатам рассмотрения заявления о преступлении следователем следственного отдела по Петроградскому району Главного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12402400014000038 и принятии его к производству.  

При этом в рамках проверки сообщения о преступлении было установлено, что неустановленные следствием лица, путем обмана, действуя от имени ООО «ДК-ТРЕЙД» создали интернет сайт-дублер, зарегистрированный 02.05.2023 (домен: dksnab.ru), который в дальнейшем администрировался по вышеуказанному адресу, открыли, в том числе расчетный счет № 

<

***>, который использовался для заключения поддельного договора поставки.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-219441/24-22- 2292 договор об открытии банковского расчетного счета № 

<

***> между ООО «ДК- ТРЕЙД» и АО «ГАЗПРОМБАНК» был признан незаключенным.  

Поскольку судебным актом по делу № А40-219441/24-22-2292 договор об открытии банковского расчетного счета № 

<

***> между ООО «ДК-ТРЕЙД» и АО «ГАЗПРОМБАНК» был признан незаключенным, при этом именно на указанный счет были перечислены денежные средства истцом, оснований полагать, что денежные средства от истца были получены именно ответчиком, не имеется.  

Имеющиеся материалы дела указывают на то, что ООО «ДК-Трейд» не имело отношения к банковскому счету, на который истцом перечислялись денежные средства. Материалами дела также подтверждается тот факт, что договор поставки № ЕН 16/26 никогда не подписывался генеральным директором ООО «ДК-Трейд», равно как и не заверялся печатью организации.  

Истец перечислял денежные средства не ответчику, а иному лицу, которое путем обмана, действуя от имени ООО «ДК-Трейд», создало интернет сайт-дублер, открыло банковский счет.  

Поскольку доказательств наличия договорных отношений именно с ответчиком, доказательств перечисления денежных средств именно ответчику материалы дела не содержат, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

Судья О.В. Зайчикова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2025 6:21:56

Кому выдана Зайчикова Ольга Валерьевна