АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-13163/2019

11 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу экспертной организации – 

союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 

по делу № А31-13163/2019 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к акционерному обществу Управляющая компания «Юбилейный» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

об установлении сервитута,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «ТДК», общество с ограниченной ответственностью «Выбор» и 

ФИО1,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу управляющая компания «Юбилейный» (далее – Компания) об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:040:526:33, расположенного по адресу: 

<

...>, для прокладки кабельной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Выбор» к сетям истца.

Определением от 04.06.2020 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торговопромышленная палата Костромской области» (далее – Союз) ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:33, расположенного по адресу: 

<

...>, единственно возможным способом для осуществления строительства и эксплуатации истцом линий электропередачи в целях технологического присоединения, в соответствии с заключенным договором технологического присоединения, к электрическим сетям истца энергопринимающего устройства ООО «Выбор»? 

2. Какие имеются возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:33 с указанием варианта, наименее обременительного для собственника земельного участка? 

3. Определить площадь и характерные точки земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:33 в границах которого возможно установление сервитута с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта расположения линии электропередач. 

4. Какова рыночная стоимость (плата за сервитут) права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером 44:27:040526:33 в определенных границах? 

Срок проведения судебной экспертизы установлен – до 01.08.2020. 

Определением от 17.07.2020 суд удовлетворил заявление эксперта о предоставлении в распоряжение эксперта материалов настоящего дела для ознакомления; кадастрового плана территории в электронном виде (ХМL) на квартал с кадастровым номером 44:27:040526. 

Срок проведения экспертизы по делу продлен до 01.09.2020. 

Определением от 11.08.2020 суд удовлетворил заявление эксперта о предоставлении в распоряжение эксперта материалов настоящего дела для ознакомления; договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2017           № 41572822(4263-Ц/2(3)-ТП(2017)И); технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям (приложение к договору); дополнительного соглашения к договору от 01.05.2018; схемы прокладки наружных сетей электроснабжения; продлил срок проведения экспертизы до 15.09.2020; истребовал из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области (далее – Кадастровая палат) кадастровый план территории в электронном виде (в формате ХМL) на квартал с кадастровым номером 44:27:040526. 

Определением от 23.11.2020 суд повторно истребовал у Кадастровой палаты кадастровый план территории в электронном виде (в формате ХМL) на квартал с кадастровым номером 44:27:040526. 

В судебном заседании истец поставил вопрос о нецелесообразности проведения судебной экспертизы в связи с изменением фактических обстоятельств спора, указал на утрату интереса в разрешении спора. 

От Кадастровая палаты 18.12.2020 поступили истребованные доказательства. Кадастровый план территории в электронном виде (в формате ХМL) на квартал с кадастровым номером 44:27:040526 направлен судом в экспертную организацию 21.12.2020. 

От Союза поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы до 31.01.2021. Также экспертная организация известила о проведении осмотра объекта экспертизы 12.01.2021 по адресу: 

<

...>. 

От Общества 11.01.2021 поступило ходатайство о прекращении проведения судебной экспертизы, мотивированное отсутствием интереса в поддержании исковых требований и в проведении судебной экспертизы. 

Определением от 15.01.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу. Проведение судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2020, прекращено. 

Экспертное заключение поступило в суд 20.01.2021. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 иск Общества оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Экспертная организация обратилась в Арбитражный суд Костромской области с требованием о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы, направило счет на оплату в сумме 64 800 рублей.

В обоснование стоимости фактически проведенных исследований экспертной организацией представлены расчеты, согласно которым экспертом оказаны услуги: 

1. Ознакомление с материалами дела, исследование документации                                     (3 эксперта*2 часа) – 10 800 рублей. 

2. Подготовительные работы (запросы по документации, ознакомления, извещения, уведомления и т.п.). Подготовка к осмотру (1 эксперт) – 3600 рублей. 

3. Выезд на местность, осмотр объектов экспертизы (земельных участков и объектов недвижимости). Исследование возможных вариантов прокладки сетей электроснабжения в целях технологического подключения (3 эксперта) – 10 800 рублей. 

4. Анализ выполненных работ, составление заключения на основе выполненных экспертных работ и проведенного исследования. Оформление экспертных работ, акта выполненных работ, сдача выполненной работы – 39 600 рублей.

Арбитражный суд Костромской области определением от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, частично удовлетворил заявленное требование, перечислив Союзу с депозитного счета суда 25 200 рублей за проведение экспертизы по делу; отказал в остальной части требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Союз обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неправомерное отклонение в возмещении экспертной организации всех выполненных в рамках проведенного экспертного исследования работ, в частности, анализа выполненных работ, составление заключения на основе выполненных экспертных работ и проведенного исследования, оформление экспертных работ, акта выполненных работ, сдача выполненной работы – 39 600 рублей.

Определением от 18.01.2022 в связи с изданием в Арбитражном суде Волго-Вятского округа приказа от 18.01.2022 № 02-08 «Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа с 18.01.2022 по 28.01.2022» рассмотрение кассационной жалобы отложено до 13 часов 30 минут 08.02.2022.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 08.02.2022 назначено к рассмотрению с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

При рассмотрении кассационной жалобы 08.02.2021 стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Волго-Вятского округа и Арбитражный суд Костромской области. 

Из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области в сети Интернет, следует, что в связи с необходимостью принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (Covid-19) и ее нового штамма «омикрон», на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № 25.01.2022 № СД-АГ/59 и постановления Президиума Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2022 № 3 в период с 01.02.2022 по 15.02.2022 (включительно) в здание Арбитражного суда Костромской области ограничен доступ граждан.

В этой связи окружной суд определением от 08.02.2022 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы до 13 часов 30 минут 03.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

В пункте 19 Постановления № 23 указано, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. 

Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат (пункт 25 Постановления № 23).

Из материалов дела следует, что определением от 15.01.2021 проведение судебной экспертизы по делу, назначенной определением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2020, прекращено в связи с тем, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала. 

Резолютивная часть определения объявлена 14.01.2021 в судебном заседании, о котором эксперт был извещен и предметом которого являлось рассмотрение вопросов, связанных с проведением экспертизы (в том числе, о продлении срока экспертизы до конца января 2021 года), и опубликовано в картотеке арбитражных дел в системе «Мой Арбитр» 16.01.2021.

Вместе с тем, заключение эксперта составлено экспертной организацией 18.01.2021, то есть после даты уведомления экспертной организации о прекращении проведения экспертизы по делу (16.01.2021), и поступило в суд 20.01.2021.

С учетом изложенного судебные инстанции сочли обоснованным и подлежащим перечислению экспертной организации 25 200 рублей за проведение экспертизы из расчета фактического несения экспертной организацией расходов на ознакомление с материалами дела, проведение подготовительных работ к экспертизе, подготовку к осмотру, выезд на местность, осмотр объектов экспертизы и исследование возможных вариантов прокладки сетей электроснабжения в целях технологического подключения (пункты 1 – 3 расчета стоимости экспертизы), поскольку данные работы выполнены экспертной организацией до фактического прекращения проведения судебной экспертизы.

Доводы заявителя об обязанности уплаты работ по пункту 4 расчета стоимости эксперта (анализ выполненных работ, составление заключения на основе выполненных экспертных работ и проведенного исследования. Оформление экспертных работ, акта выполненных работ, сдача выполненной работы) в размере 39 600 рублей подлежат отклонению, так как необходимость в проведении данных работ при наличии принятого определения о прекращении проведения экспертизы по делу, о котором экспертная организация была извещена, отпала. 

При этом из содержания экспертного заключения прямо следует, что эксперт знал о вынесении судом определения от 15.01.2021 о прекращении производства экспертизы, поскольку эксперт не дал ответ на четвертый вопрос, поставленный судом перед экспертом, со ссылкой на прекращение производства по экспертизе.

Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в ходе судебного заседания, следует, что эксперту было сообщено о заявлении ходатайства о прекращении производства экспертизы, об утрате интереса в рассмотрении спора и об отсутствии необходимости в выезде на местность и осмотре объектов экспертизы в ходе ведения телефонных переговоров при согласовании даты выезда на местность (эксперт приглашал представителей истца и ответчика для участия в осмотре).

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и по существу направлено на их переоценку (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А31-13163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» – без удовлетворения.

            Возвратить союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области»                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлину, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2021 № 376. Выдать справку на возврат государственной пошлины.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов