Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17093/2020

20 января 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО «Электросеть» о  взыскании 2 974 851 руб. 83 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.09.2020 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.12.2020 личность удостоверена паспортом; ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 личность удостоверена паспортом;

от АО «Электросеть»: ФИО5, по доверенности от 22.09.2020 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» (далее – истец, общество «Златоустовский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, общество «МРСК Урала»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 974 851 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и на то обстоятельство, что у ответчика за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 возникло неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по энергоснабжению по объекту повысительная насосная станция «Абразивная». 

Определением от 03.08.2020 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Электросеть» (т.1, л.д.165).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что в течение действия договора энергоснабжения потребитель не оспаривал уровень напряжения, не представлял технической документации для подтверждения иного уровня напряжения, не заявлял об отказе от оплаты выставленных к оплате сумм стоимости электроэнергии, полностью оплатил потребленную в спорный период электроэнергию, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки, подписанием мирового соглашения по делу № А76-14845/2019, письмом от 04.07.2019 № 570, отзывом на иск по делу № А76-14845/2019. Вопросы об условиях заключенного договора энергоснабжения и взаимных обязательствах истца и ответчика исследованы судом при рассмотрении дел № А76-14845/2019, № А76-43277/2018. С учетом установленных судами фактов, подтверждения признания долга в полном объеме, прекращения обязательств сторон его исполнением, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д.83-84, т.2, л.д.5-8, 22-25).

В представленном письменном мнении третье лицо АО «Электросеть» указало, что уровень напряжения ООО «Златоустовский водоканал» в тарифе на услуги по передаче электрической энергии должен быть определен соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа, а именно принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты электросетевого хозяйства истца и ООО «ЗЭЗМ» к объектам электросетевого хозяйства третьего лица 6 кВ, что в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования соответствует уровню СН-2 (т.2, л.д.72).

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в представленных письменных отзывах, мнениях, объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество «МРСК Урала», начиная с 01.07.2018 и в течение спорного периода, являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 25.06.2018 № 497).

24.07.2018 между обществом «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и обществом «Златоустовский водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2018 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018 года, 00 ч. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов тепллоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства. С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки Потребителя – повысительная насосная станция «Абразивная» (т.1, л.д.16).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что электроснабжение объекта ООО «Златоустовский водоканал» - повысительная насосная станция «Абразивная», расположенная в 

<

...>, осуществляется от РУ 6 кВ ПНС «Айская», ячейки 6 кВ № 5, № 7, № 8 (т.1, л.д.16). 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2013г.: повысительная насосная станция, г. Златоуст, ул. Карла Маркса, 30; источник питания ПС-19, РУ – 6 кВ ПНС «Айская», фидер № 5 6 кВ; граница балансовой принадлежности устанавливается ПС-19, РУ – 6 кВ ПНС «Айская», фидер № 5, 6 кВ; балансовая принадлежность ПС и линий РУ 6 кВ ПНС «Айская» ячейка № 5, принадлежность МУП «Коммунальные сети» ЗГО, отходящая линия к двигателю № 3 ООО «Златоустовский водоканал»; граница эксплуатационной ответственности устанавливается в месте присоединения наконечников кабеля 6 кВ к аппаратам 6 кВ ячейки № 5; ответственность за состояние болтового крепления наконечника 6 кВ в ячейке № 5 несет МУП «Коммунальные сети» ЗГО, а за состояние наконечника и кабельной линии 6 кВ фидер № 5 – ООО «Златоустовский  водоканал»; согласованное напряжение на границе раздела и место его замера: 6 кВ ± 10 %; максимальная мощность: 320 кВт в нормальном режиме, суммарно по ячейкам № 5, 7, 8, максимальная мощность – 640 кВт; присоединенная мощность 320 кВт в нормальном режиме (т.1, л.д.24-25).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 7-Б/4/ЗЛ от 05.02.2014, подписанному сетевой организацией ЗАО «Электросеть», собственником ООО «Златоустовский электрометаллургический завод» и потребителем МУП «Коммунальные сети» ЗГО, источник питания для собственника: ПС «ЗМЗ-4»; источник питания для потребителя: ПС № 19; граница балансовой принадлежности: сетевая организация – собственник: место присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ в ячейках 416, 417 ПС «ЗМЗ-4»; собственник – потребитель: место присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ в ячейках РУ-6 кВ ПНС «Потребителя»; электрическое оборудование ПС «ЗМЗ-4» находится на балансе сетевой организации; КЛ от ячейки 416, 417 до ЦРП-44, ЦРП-44, КЛ-6 кВ ячеек 506, 537 ЦРП-44 до РУ-6 кВ ПС № 19 РУ-6 кВ ПС № 19, КЛ-6 кВ от ячеек 11, 17 РУ- 6 кВ ПС № 19 до ячеек РУ- 6 кВ ПНС потребителя находится на балансе собственника; ячейки РУ- 6 кВ ПНС находятся на балансе потребителя; согласованное напряжение на границе раздела и места его замера: 6.0 ± 5% (± 10%) кВ; максимальная (разрешенная) мощность потребителя: 1300 кВт, lg ф = 0,4, в том числе: п.л. 11  в нормальном режиме 650 кВт, в аварийном режиме 980 кВт, п.л. 17 в нормальном режиме 650 кВт, в аварийном режиме 980 кВт; присоединенная суммарная площадь потребителя 1910 кВт (т.1, л.д.26).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 09.01.2017 № 1, подписанному между МУП «Коммунальные сети» ЗГО (транзитная организация) и ООО «Златоустовский водоканал» (потребитель) объекты электроэнергетики сторон находятся по адресу: 

<

...> (ПНС «Айская», у Абразивного завода), оборудование 0,4 кВ ООО «Златоустовский водоканал» (т.1, л.д.23).

В период с 01.07.2018 по 30.06.2019 на оплату услуг по энергоснабжению ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры на общую сумму 14 951 476 руб. 61 коп., в том числе: от 31.07.2018 на сумму 1 183 007 руб. 32 коп., от 31.08.2018 на сумму 1 221 759 руб. 08 коп., от 30.09.2018 на сумму 1 117 189 руб. 46 коп., от 31.10.2018 на сумму 1 412 618 руб. 15 коп., от 30.11.2018 на сумму 1 160 583 руб. 88 коп., от 31.12.2018 на сумму 1 158 068 руб. 75 коп., от 31.01.2019 на сумму 1 254 162 руб. 06 коп., от 28.02.2019 на сумму 1 310 444 руб. 09 коп., от 31.03.2019 на сумму 1 323 801 руб. 37 коп., от 30.04.2019 на сумму 1 324 544 руб. 19 коп., от 31.05.2019 на сумму 1 256 484 руб. 96 коп., от 30.06.2019 на сумму 1 228 813 руб. 30 коп. (т.1, л.д.36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58).

Обществом «Златоустовский водоканал» произведена оплата на общую сумму 15 251 476 руб. 61 коп. по платежным поручениям: № 2007 от 06.07.2018 в сумме 1 500 000 руб. (т.1 л.д.116), № 3050 от 10.09.2018 в сумме 356 799 руб. 02 коп., № 3250 от 21.09.2018 в сумме 30 000 руб., № 3404 от 09.10.2018 в сумме 412 967 руб. 38 коп., № 3427 от 10.10.2018 в сумме 155 000 руб., № 3735 от 06.11.2018 в сумме 780 000 руб., № 3758 от 07.11.2018 в сумме 287 189 руб. 46 коп., № 4415 от 21.12.2018 в сумме 1 000 000 руб., № 4532 от 29.12.2018 в сумме 200 000 руб., № 180 от 17.01.2019  в сумме 160 000 руб., № 233 от 23.01.2019 в сумме 288 000 руб., № 467 от 08.02.2019 в сумме 1 000 000 руб., № 573 от 13.02.2019 в сумме 500 000 руб., № 987 от 19.03.2019 в сумме 490 000 руб., № 1016 от 20.03.2019 в сумме 1 347 432 руб. 84 коп., № 2619 от 16.05.2019 в сумме 180 000 руб., № 2625 от 16.05.2019 в сумме 620 000 руб., № 2640 от 20.05.2019 в сумме 450 000 руб., № 2643 от 20.05.2019 в сумме 150 000 руб., № 3473 от 22.07.2019 в сумме 340 000 руб., № 3553 от 30.07.2019 в сумме 440 000 руб., № 4110 от 06.09.2019 в сумме 100 000 руб., № 4126 от 06.09.2019 в сумме 80 000 руб., № 4455 от 07.10.2019 в сумме 231 000 руб., № 4844 от 05.11.2019 в сумме 100 000 руб., № 5184 от 21.11.2019 в сумме 305 000 руб., № 5199 от 25.11.2019 в сумме 500 000 руб., № 5218 от 26.11.2019 в сумме 77 000 руб., № 5332 от 06.12.2019 в сумме 171 087 руб. 91 коп., № 5639 от 23.12.2019 в сумме 230 000 руб., № 5668 от 25.12.2019 в сумме 70 000 руб., № 153 от 14.01.2020 в сумме 400 000 руб., № 289 от 23.01.2020 в сумме 200 000 руб., № 405 от 04.02.2020 в сумме 100 000 руб., № 646 от 18.02.2020 в сумме 200 000 руб., № 664 от 19.02.2020 в сумме 120 000 руб., № 712 от 25.02.2020 в сумме 140 000 руб., № 759 от 02.03.2020 в сумме 100 000 руб., № 770 от 03.03.2020 в сумме 5 400 руб., № 1127 от 25.03.2020 в сумме 622 000 руб., № 1156 от 26.03.2020 в сумме 112 600 руб., № 1167 от 27.03.2020 в сумме 100 000 руб., № 296401 от 14.05.2020 в сумме 600 000 руб. (т.1 л.д.99-141).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что по условиям договора от 24.07.2018 № 2719 гарантирующий поставщик обязался осуществлять энергоснабжение принадлежащей обществу «Златоустовский водоканал» повысительной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, которая опосредованно присоединена к электрическим сетям сетевой компании АО «Электросеть» через сети МУП «Коммунальные сети» ЗГО - лица, не являющегося сетевой организацией. Энергопринимающее устройство последнего подключено к сетям сетевой компании в ячейках 416, 417 ПС «ЗМЗ-4» – объекта, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) с напряжения 110 кВ, относящегося к высокому уровню напряжения (ВН), до уровня 6 кВ, относящегося к среднему второму уровню напряжения (СН-2).

Разногласия сторон возникли по поводу тарифа, подлежащего применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.07.2018 по 30.06.2019.

По мнению ответчика (гарантирующего поставщика в спорный период), основанное на части 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в редакции постановления от 31.07.2014 № 740, подлежал применению тариф, установленный для уровня напряжения СН-2, так как на этом уровне напряжения абонент получал электроэнергию и он был согласован в договоре. По этому тарифу общество «Златоустовский водоканал» оплатило оказанные в спорный период услуги.

Общество «Златоустовский водоканал» считает возможным одновременное применение частей 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 и, как следствие, правомерным применение тарифа, установленного для ВН. При таком подходе оплата по повышенному тарифу повлекла неосновательное обогащение гарантирующего поставщика в размере 2 974 851 руб. 83 коп.

27.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 416 о возврате неосновательно полученной суммы 2 974 851 руб. 83 коп. (т.1, л.д.7), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Златоустовский водоканал» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Правоотношения лиц, участвующих в деле, регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами специального законодательства, в том числе Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, далее – Методические указания). 

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 года утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания).

В пункте 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. 

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. 

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 № ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности. 

В данном случае Акт разграничения позволяет определить выполнение условий пункта 45 Методический указаний. Согласно акту граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей установлена на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ) подстанции ПС «ЗМЗ-4» 110/35/6 кВ.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005        № СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф. 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861. 

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. 

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2016 № АКПИ15-1377 положения пункта 15(2) Правил уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения. 

Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, осуществляя правовое регулирование в области электроэнергетики, самостоятельно определяет содержание нормативного правового акта. Приведенные в абзацах 3 и 5 пункта 15(2) оспариваемого нормативного правового акта правила определения уровня напряжения не противоречат законодательству об электроэнергетике, данное правовое регулирование направленно на уточнение порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, и не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы энергосбытовой организации. 

Таким образом, по смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. 

Понятие сетевой организации закреплено в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Так, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Таким образом, юридическое лицо можно отнести к сетевой организации в случае осуществления им следующих видов деятельности с обязательным использованием объектов электросетевого хозяйства: - оказание услуг по передаче электрической энергии; - осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и иного не доказано, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО не является и не являлось сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования № 1178). 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, которым внесены изменения в Правила № 861 и по-новому изложен пункт 15(2) этих Правил. Согласно третьему и пятому абзацам указанного пункта потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции. 

Учитывая опосредованное присоединение энергопринимающих устройств общества «Златоустовский водоканал» к сетям сетевой компании через объекты МУП «Коммунальные сети» ЗГО, и условия присоединения объектов МУП «Коммунальные сети» ЗГО, а также императивность пункта 15(2) Правил № 861, суд приходит к выводу о том, что общество «Златоустовский водоканал» должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения ВН.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 составляет 2 974 851 руб. 83 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически неверным, по расчету суда сумма неосновательного обогащения составила 2 974 862 руб. 49 коп.

Поскольку сумма неосновательного обогащения, исчисленная судом, оказалась больше суммы неосновательного обогащения, заявленной истцом, и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Порядок применения, установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не может отличаться от порядка, установленного для их расчета регулирующими органами.

Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии (пункт 43 Методических указаний).

Величина необходимой валовой выручки, должна обеспечивать компенсацию экономически обоснованных расходов (с учетом расходов из прибыли) на осуществление деятельности по передаче электрической энергии соответственно по сетям (объектам электросетевого хозяйства) соответствующего уровня напряжения.

Величина напряжения, используемая для отнесения объектов электросетевого хозяйства к тому или иному уровню напряжения при расчете регулируемых тарифов, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая то, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителю с учетом актов разграничения балансовой принадлежности, сетевой организацией услуги были оказаны в точке присоединения, относящейся к подстанции ПС «ЗМЗ-4», суд приходит к выводу о том, что технологическое присоединение общества «Златоустовский водоканал» позволяет в силу пункта 45 Методических указаний № 20-э/2, описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон (в данном случае - присоединение кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства подстанции) и абзацев третьего, пятого пункта 15(2) Правил № 861 за уровень напряжения принимать значение питающего (высшего) напряжения, которое в ПС «ЗМЗ-4» составляет 110 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН.

Поскольку законных оснований для взимания оплаты с потребителя платы за услугу по передаче электрической энергии по тарифу СН2 у сетевой организации не имелось, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылками на договор между истцом и ответчиком судом отклоняется, поскольку уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям. 

Более того, из материалов дела следует, что между сторонами спора подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2019-035 от 01.09.2019, согласно которому класс напряжения по спорному объекту установлен по тарифу ВН (т.2, л.д.3-4).

Доводы ответчика о преюдициальном характере судебных актов, принятых по делам № А76-14845/2019 и № А76-43277/2018 судом отклоняются, поскольку вопрос о правомерности применения тарифной группы в указанных делах не исследовался, судебные акты не содержат выводов относительно ценовой категории СН2 или ВН. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики при формировании тарифа на соответствующий год с учетом требований законодательства обязана представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, определить круг потребителей по уровням напряжения и исчислить свою НВВ в соответствии с действующими требованиями, а потребитель - оплачивать услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством и нормативными актами.

В силу пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения надлежало принять значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, то есть ВН. 

По смыслу пунктов 44, 45 Методических указаний расходы на передачу электрической энергии понесены сетевой организацией только в объеме, необходимом для обеспечения функционирования самой подстанции, а подключение потребителя на понижающем выходе из подстанции в пределах распределительного устройства не порождает дополнительных расходов на передачу электрической энергии. Следовательно, в тарифе не могли быть учтены данные затраты. 

Таким образом, истец должен быть учтен в тарифе ВН, основания для учета истца в тарифе СН2 отсутствовали. Доказательств иного не представлено. 

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 974 851 руб. 83 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 37 874 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению          № 1588 от 30.04.2020 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 37 874 руб. (т.1, л.д.5).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 37 874 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 2 974 851 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 874 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru