ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10077/2020

02 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены, 

от 3-х лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8429/2024) акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.01.2024 по делу № А21-10077/2020 (судья Любимова С.Ю.), принятое 

 

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть»;

2) обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть»

о взыскании,

третье лицо с самостоятельными требованиями о взыскании: акционерное общество «Россети Янтарь»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ингрид»

2) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт»  

 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее – ответчик, ООО «Электросеть») о взыскании 3.409.712 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – ООО «Энергосеть»), общество с ограниченной ответственностью «Ингрид» (далее – ООО «Ингрид»), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт»). 

Определением суда от 16.06.2022 акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – АО «Россети Янтарь») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ООО «Электросеть» 84.501 руб. 04 коп. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 27.10.2022 ООО «Энергосеть» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, АО «Янтарьэнергосбыт» просило взыскать солидарно с ООО «Электросеть» и ООО «Энергосеть» 626.176 руб. 54 коп. убытков. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу №А21-10077/2020 изменены, добавлен абзац следующего содержания: «Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 24.525 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22.09.2020 №10102». В остальной части решение от 15.12.2022 и постановление от 22.02.2023 по данному делу оставлены без изменения. 

ООО «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с АО «Янтарьэнергосбыт» судебных расходов в размере 315.000 руб. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2024 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ООО «Электросеть» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

АО «Янтарьэнергосбыт», не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 29.01.2024 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе АО «Янтарьэнергосбыт» указывало, что ответчиком не был представлен отзыв на претензию истца, что ответчик не занимал активную процессуальную позицию, не согласен с размером взысканных расходов, ссылался на то, что частичный отказ от исковых требований был связан с частичным удовлетворением требований ООО «Электросеть» на сумму в размере 179.259 руб. 87 коп. после возбуждения производства по настоящему делу. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек ответчиком представлены: 

- договор от 29.10.2020, заключенный между ООО «Электросеть» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) на оказание услуг по спору по настоящему делу в суде первой инстанции, стоимость услуг по которому составила 285.000 руб.,

- договор от 30.10.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по настоящему делу в суде первой инстанции, стоимость услуг по которому составила 70.000 руб., 

- договор от 29.06.2023, заключенный между ООО «Электросеть» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) на оказание услуг по настоящему делу в суде кассационной инстанции, стоимость услуг составила 30.000 руб., 

- акты сдачи-приемки оказанных услуг по указанным договорам, 

- копии платежных поручений об оплате услуг по договорам. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, оплаченный ИП ФИО2, удовлетворив заявление частично в размере 100.000 руб. (стоимость услуг представителя ООО «Электросеть» ФИО3 по договору от 30.10.2020 в суде первой инстанции оценена в размере 70.000 руб., по договору от 29.06.2023 в суде кассационной инстанции – 30.000 руб.).

В части отказа в удовлетворении заявления определение Арбитражного суда Калининградской области не оспаривается.

В силу ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт несения судебных расходов с участием представителя ООО «Электросеть» в общем размере 100.000 руб. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что частично задолженность оплачена ответчиком после подачи настоящего иска в суд (платежное поручение от 13.07.2022 на сумму в размере 179.259 руб. 87 коп.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления №1 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст.110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с истца в пользу ответчика надлежало взыскать 71.372 руб. 32 коп.

Доводы истца об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с АО «Янтарьэнергосбыт» по причине того, что ответчик не занимал активную процессуальную позицию, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела ООО «Электросеть» возражало против удовлетворения исковых требований, предоставляло правовые позиции по делу, представитель ООО «Электросеть» активно реализовывал процессуальные права, участвовал в рассмотрении дела и присутствовал в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, обеспечивал защиту своей правовой позиции.

Доводы о злоупотреблении правом ответчиком своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, определение от 29.01.2024 подлежит изменению, с АО «Янтарьэнергосбыт» в пользу ООО «Электросеть» надлежит взыскать 71.372 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.01.2024 по делу №  А21-10077/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 71.372 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева