АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9549/2018

10 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 47 550 рублей,

при участии в заседании суда:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 31.08.2015, по паспорту,

от ИФНС по САО г.Омска – ФИО4, по доверенности от 10.04.2018 № 01-16/05353, по удостоверению, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплате6льщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) излишне уплаченного земельного налога в размере 47 550 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением суда от 02.07.2018 данное заявление было принято к производству.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования (дополнение к и/з от 29.06.2018) и просит суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную сумму земельного налога физических лиц в границах городских округов в размере 47 550 руб., а также взыскать с инспекции судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

В ходе судебного разбирательства заявитель  требования поддержал, представитель налогового органа против их удовлетворения возражал, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока на возврат.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 01.02.2013 ИП ФИО2 подала налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска и оплатила налог в сумме 159 507 руб. (п/п № 697 от 15.03.2013 КБК 18210606022041) из расчета  кадастровой стоимости земли 10 633 824 руб.

При проведении налоговой инспекцией камеральной проверки были выявлены расхождения кадастровой стоимости земельного участка, отраженного в налоговой декларации за 2012 год, с данными кадастровой стоимости, утвержденной Приказом Правительства Омской области от 26.09.2011 г. № 36-п, которая составила 2 487 926 руб. (сообщение ИФНС от 02.03.2013 г. № 04-31-52574).

В связи с этим 05.04.2013 ИП ФИО2 была подана уточненная налоговая декларация по земельному  налогу  за  2012  год, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 37 319 руб.

Таким образом, образовалась переплата по налогу за 2012 год в размере 122 188 руб. , которая в период с 01.01.2015 по 01.01.2016 самостоятельно зачитывалась налоговый органом в счет уплаты налога за 2014 и 2015 год, остаток переплаты по состоянию на 01.01.2016 составил 47 550 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной налоговым органом в материалы дела справкой «данные налогового обязательства ФИО2 по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов» от 27.09.2018 и не оспариваются заинтересованным лицом.

Как указывает заявитель, в связи с тем, что за 2013 - 2014 годы налоговой инспекцией был произведен зачет ранее уплаченной суммы в счет земельного налога, ИП ФИО2 предполагала, что переплата зачтется также и за 2015 год.

Получив налоговое уведомление от 27.08.2016 г. о необходимости уплатить земельный налог за 2015 год ИП ФИО2 сначала устно обратилась в налоговую инспекцию, где ей пояснили, что с 2016 года зачет ранее уплаченной суммы не представляется возможным по причине изменения данных в программном обеспечении ИФНС.

29.11.2016 г. предпринимателем было направлено заявление о зачете 47 550 рублей переплаты в счет уплаты взносов физического лица (КБК 18210606042041000110), в ответ был получен отказ от 26.12.2016 за №12-19-/03255 со ссылкой на отсутствие возможности произвести переуточнение переплаты.

Ввиду изложенных обстоятельств ИП  ФИО2   была  вынуждена  оплатить  земельный налог за 2015 год платежным поручением от 30.11.2016 г. на сумму 37 319 руб., после чего, 09.12.2016, заявителем было подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 47 550 рублей. Решением налогового органа от 20.12.2016 г. № 17253 было отказано в возврате излишне уплаченного налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о возврате излишне уплаченного налога.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа регламентирован статьей 78 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика; налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Как указано в части 4 данной статьи,  по общему правилу, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Однако в соответствии с положениями части 5 данной статьи в редакции на дату обращения налогоплательщика с заявлениями о зачете и о возврате зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как было установлено судом, Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ абзац 2 части 2 статьи 396 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности,  с 1 января 2015 года признан утратившим силу.

При этом до внесения указанных изменений частью 3 статьи 397 НК РФ было предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга); при этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса (то есть, ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Таким образом, поскольку первоначально налог был уплачен 15.03.2013, в случае действия прежних норм налоговый орган был вправе еще раз самостоятельно произвести зачет переплаты в счет уплаты земельного налога за 2015 год, поскольку по состоянию на февраль 2016 года трехлетний срок на зачет еще не истек.

Суд полагает, что исключение нормы, обязывающей физических лиц, являющихся предпринимателями, подавать декларацию и уплачивать налог самостоятельно и переложение обязанности по исчислению налога на налоговый орган направлено на защиту прав физических лиц, у которых не всегда имеется возможность, в отличие от организаций, получить квалифицированную помощь в связи с изменениями законодательства, а также в сфере ведения учета объекта налогообложения.

Как указано в части 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, налоговый орган должен был дополнительно уведомить налогоплательщика-предпринимателя, что не будет проводить  зачет переплаты в уплату налога за 2015 год ввиду отсутствия на это полномочий в течение 10 дней с момента, когда ему об этом стало известно (то есть еще в декабре 2014 года).

Иное поведение налогового органа фактически лишило заявителя возможности распорядиться имеющейся переплатой (подать заявление о возврате либо зачете) в установленный законом трехлетний срок.

В соответствии с частью 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 21 июня 2001 года N 173-О  и от  21.12.2011 N1665-О-О, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права .

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что заявителю стало известно о том, что налоговый орган не намеревался производить самостоятельно зачет в счет уплаты налога за 2015 год, лишь в конце ноября – начале декабря 2016 года, суд признает причины пропуска срока на возврат уважительными и полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме. 

При вынесении решения судом также учтено, что налоговым органом не соблюдались правила статьи 78 НК РФ о вынесении решения о зачете переплаты в счет уплаты налога за 2013 и 2014 год и направлении его в адрес налогоплательщика, что дополнительно ввело заявителя в заблуждение.

В связи с удовлетворением требований заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в полном объёме.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную сумму земельного налога физических лиц в границах городских округов в размере 47 550 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2018 № 403.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева