ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66561/2020-134-447

г. Москва

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 22 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЛИФТ" (109428 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИНСТИТУТСКАЯ 2-Я ДОМ 6СТРОЕНИЕ 64 ЭТАЖ 5 ПОМ 510, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 8 ОФИС 3Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 650 464,76 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ"  о взыскании пени по договорам № СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г., № СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018г., № СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018г.;  № СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018г., № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г. в размере 650 464,76 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

22.07.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

23.07.2020г. резолютивная часть решения от 22.07.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.07.2020г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены договоры субподряда № СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г., № СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018г., № СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018г.;  № СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018г., № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г. В обоснование исковых требований Истец указал, что Подрядчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием материалов Подрядчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу 

<

...> (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ на основании пункта 2.1. Договора составляет 497 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора дата окончания работ установлена 28 декабря 2018г. 

Работы по договору № СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г. были завершены  с просрочкой - 08.07.2019г., что подтверждается подписанными обеими сторонами Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 497 000,00 рублей 00 копеек.

Пунктом 9.4. Договора № СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г.  за невыполнение сроков выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от цены не выполненных работ по Договору за каждый день просрочки выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ по договору № СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г.  Субподрядчику начислены пени в размере 95 424,00 рубля 00 копеек. ( 497000,00 рублей х 192 дня х 0,1% = 95 424,00 рублей)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018г. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием материалов Подрядчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу 

<

...> (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора дата окончания работ установлена 27 декабря 2018г.

Истец считает, что ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ по договору № СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018г.. ,Так, работы были завершены 05.07.2019г., что подтверждается подписанными обеими сторонами Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 500 000,00 рублей 00 копеек.

Пунктом 9.4. Договора № СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018г. за невыполнение сроков выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от цены не выполненных работ по Договору за каждый день просрочки выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ Субподрядчику начислена пени в размере 95 000,00 рублей 00 копеек. (500 000,00 рублей х 190 дней х 0,1% = 95 000,00 рублей)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018г. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием материалов Подрядчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу 

<

...> (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ на основании пункта 2.1. Договора № СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018г. составляет 1 860 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора дата окончания работ установлена 28 декабря 2018г.

Работы были завершены ответчиком 25.01.2019г., что подтверждается подписанными обеими сторонами Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 1 860 000,00 рублей 00 копеек.

Пунктом 9.4. Договора № СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018г. за невыполнение сроков выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от цены не выполненных работ по Договору за каждый день просрочки выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ по договору № СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018г. Субподрядчику начислены пени в размере 52 080,00 рублей 00 копеек. (1 860 000,00 рублей х 28 дней х 0,1% = 52 080,00 рублей)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018г.,  Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием материалов Подрядчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу 

<

...> (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ на основании пункта 2.1. Договора № СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018г.,  составляет 1 860 000,00 (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора дата окончания работ установлена 31 октября 2018г.

Работы были завершены 26.11.2018г., что подтверждается подписанными обеими сторонами Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 1 860 000,00 рублей 00 копеек.

Пунктом 9.4. Договора № СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018г. за невыполнение сроков выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от цены не выполненных работ по Договору за каждый день просрочки выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ по договору № СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018г. Субподрядчику начислена пени в размере 48 360,00 рублей 00 копеек. (1 860 000,00 рублей х 26 дней х 0,1 % = 48 360,00 рублей)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г.  Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием материалов Подрядчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу 

<

...> (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ на основании пункта 2.1. Договора № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г.  составляет 3 100 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г.  дата окончания работ установлена 28 декабря 2018г.

Работы по договору № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г. были завершены 23.04.2019г., что подтверждается подписанными обеими сторонами Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 3 100 000,00  рублей 00 копеек.

Пунктом 9.4. Договора № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г.  за невыполнение сроков выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от цены не выполненных работ по Договору за каждый день просрочки выполнения работ.

За невыполнение сроков выполнения работ по договору № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г. Субподрядчику начислена пени в размере 359 600,00 рублей 00 копеек. (3 100 000,00 рублей х 116 дней х 0,1 % = 359 600,00 рублей)

Таким образом, Истцом Ответчику начислена пени за несвоевременное окончание работ по Договорам субподряда № СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г., № СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018г., № СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018г.;  № СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018г., № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г. в размере 650 464,76 руб. 

06 февраля 2020г. Истец направил Ответчику претензию за Исх.№ 7 от 05.02.2020г. с требованием оплатить начисленную пени за несвоевременное окончание работ по Договорам субподряда № СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г., № СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018г., № СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018г.;  № СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018г., № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик утверждает, что большинство материалов, необходимых для выполнения субподрядных работ, к дате заключения договора на объекте отсутствовали. Субподрядчик смог приступить к работам только после наличия всех материалов на объекте.

Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ следует, что подрядчик, действуя разумно и добросовестно, обязан приостановить производство и сообщить об этом заказчику работ в случае, если действия заказчика препятствовали проведению работ. 

Вместе с тем, уведомления о приостановке работ либо уведомление об одностороннем расторжении Договора Ответчиком в адрес Истца не направлялись, доказательства обратного в материалы дела Ответчиком не представлены.

Более того, в условиях договоров отсутствует номенклатура, цена и количество строительных материалов и оборудования, также в Договоре отсутствует ссылки на обстоятельства подтверждающие нахождение строительных материалов и оборудования на момент подписания Договора на объекте, а также сроков их поставки.

Доводы Ответчика, что работы могли быть начаты с момента полной поставки строительных материалов и оборудования, противоречат подписанным обеими сторонами Актам КС-2, КС-3.

При изложенных обстоятельствах доводы Ответчика признаны судом необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в дело доказательствам.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету Истца размер пени по Договорам субподряда № СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г., № СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018г., № СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018г.;  № СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018г., № СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018г. составляет  650 464,76 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств по договорам произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный договорами размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЛИФТ" пени в размере 650 464,76 руб., а также расходы по госпошлине в размере 16009руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова