Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-49110/2021

06 мая 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022 года

Полный текст решения изготовлен 06.05.2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Русарт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Русарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 946 614,12 руб.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу №А56-16804/2020 о признании ООО «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и утвердил конкурсным управляющим ООО «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 620000, г.Екатеринбург, а/я 689), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности и по факту получения от третьих лиц (кредитных учреждений) информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Авангард-Строй» Конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Авангард-Строй» осуществило в адрес в ООО «Русарт» перечисления на сумму 134500 руб 00 коп от 10.07.2017, 134500 руб 00 коп от 01.08.2017, 20685 руб 00 коп от 25.08.2017, 28614 руб 25 коп от 25.08.2017, 261522 руб 90 коп от 28.08.2017, 63250 руб 00 коп от 08.09.2017, 126960 руб 00 коп от 25.09.2017, 83030 руб 00 коп от 25.09.2017, 41875 руб 00 коп от 25.09.2017, 51676 руб. 97 коп. от 07.11.2017.

В связи с отсутствием первичных документов ООО «Авангард-Строй» по данной операции Конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Русарт» требование, согласно которому просил предоставить первичные документы по указанному перечислению либо произвести возврат указанной суммы ООО «Авангард-Строй».

В ответ на запрос Ответчик истребуемую первичную документацию не предоставил, возврат денежных средств Истцу не произвел, в связи с чем у Истца есть основания считать, что Ответчик неосновательно обогатился за счёт ООО «Авангард-Строй» на сумму 946 614,12 руб. 

Полагая, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 946 614,12 руб.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, подлежат доказыванию факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения лежит на истце. Применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать как факт перечисления ответчику денежных средств, являющихся предметом спора, так и факт отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика (отсутствие факта выполнения работ).

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца. 

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.06.2017 заключен договор поставки № 03/07, в соответствии с которым Поставщик обязуется регулярно отпускать товар надлежащего качества, а покупатель принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки.

В рамках заключенного договора, сторонами исполнены обязательства, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 03.07.2017 по 03.07.2018, подписанный сторонами надлежащим образом, согласно которому имеется задолженности в размере 2 500 руб. в пользу ответчика.

В обоснование своей правовой позиции, ответчиком представлен договор поставки № 03/07 от 03.06.2017.

При этом суд отмечает, что акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс)

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Достоверность и допустимость представленных ответчиком доказательств истцом не опровергнута.

Таким образом, поскольку указанные платежи производились истцом за оказанные ответчиком услуги, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 932 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков