Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-14047/2017

город Брянск

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта  2019 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Земченковой  Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра», г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийского АО-Югра, 

о взыскании 436 069 руб. 91 коп.,  

третьи лица: 1) ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства  Рогнединского района», 2) МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Погребского сельского поселения Брасовского района, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №Д-БР/21 от 01.06.2018), ФИО3 (доверенность №Д-БР/22 ОТ 01.06.2018);

от ответчика:  ФИО4 (доверенность №17/36 от 23.11.2018); ФИО5 (доверенность № 18/90 от 23.11.2018);

от третьих лиц: не явились, 

установил:

Публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра», г. Москва,  заявлен  в арбитражный суд  иск к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийского АО-Югра   о взыскании 436 069 руб. 91 коп.,  в том числе 343 185 руб. 45 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Т01 от 01.06.2014 за период с июня 2014 по март 2015 в отношении потребителя МУП «ЖКХ Погребского сельского поселения» и с февраля по март 2016 в отношении потребителя ООО «УЖКХ Рогнединского района»,  92 884 руб. 46 коп. пени за период с 20.09.2017 по 17.12.2018, с последующим начислением с 18.12.2018 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ)

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства  Рогнединского района»,  МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Погребского сельского поселения Брасовского района.

Третьи лица, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей  156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Между ОАО «МРСК Центра» (Исполнитель) и ООО «ТЭК - Энерго» (Заказчик) был подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № Т01 от 01.06.2014 (далее - Договор), в редакции протокола урегулирования разногласий № 2 от 03.10.2014.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.7. договора следует, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора за спорный период истцом оказаны ответчику  услуги по передаче электрической энергии.

Письмом  №Б07/3281 от 20.09.2017 ответчик направил истцу корректировочные протоколы разногласий к акту по  следующим периодам:

-за февраль 2016 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «Рогнединский водоканал» составила 27 137 кВт на сумму 124 462,11 руб.;

- за март 2016 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «Рогнединский водоканал» составила 29 345 кВт на сумму 134 588, 96 руб.;

- за июнь 2014 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «ЖКХ» Погребского сельского поселения составила 5 495 кВт на сумму 24 708, 38 руб.;

- за июль 2014 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «ЖКХ» Погребского сельского поселения составила 7 202 кВт на сумму 32 383, 93 руб.;

- за август 2014 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «ЖКХ» Погребского сельского поселения составила 4 633 кВт на cvmmv 20 832, 38 руб.;

- за сентябрь 2014 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «ЖКХ» Погребского сельского поселения составила 119 кВт на сумму 535, 08 руб.;

- за октябрь 2014 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «ЖКХ» Погребского сельского поселения составила 243 кВт на сумму 1 092, 66 руб.;

- за ноябрь 2014 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «ЖКХ» Погребского сельского поселения составила 183 кВт на сумму 822, 86 руб.;

- за декабрь 2014 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «ЖКХ» Погребского сельского поселения составила 795, 89 кВт на сумму 795, 89 руб.;

- за январь 2015 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «ЖКХ» Погребского сельского поселения составила 224 кВт на сумму 1 007, 22 руб.;

- за февраль 2015 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «ЖКХ» Погребского сельского поселения составила 175 кВт на сумму 786, 89 руб.; 

- за март 2015 от 31.08.2017 величина корректировки полезного отпуска по МУП «ЖКХ» Погребского сельского поселения составила 260 кВт на сумму 1 169,10 руб.

Претензией № МР1-БР/25-1/6450 от 21.09.2017  истец обратился к ответчику с требованием об уплате указанной задолженности  в течение трех дней с момента получения указанного требования.

Оставление  претензии без  удовлетворения явилось основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу ст. 3 п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи (ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В соответствии с пунктами 27-28, 32 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), в числе которых указаны договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. При этом, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами N 861.

Потребители МУП «ЖКХ Погребского сельского поселения» и ООО «УЖКХ Рогнединского района»  были технологически присоединены к сетям ПАО "МРСК Центра", что подтверждается актами об осуществление технологического присоединения от  11.06.2014 (л. д. 102), №12312/1/13 (л.д. 117), актами разграничения балансовой принадлежности сетей от 11.06.2016 (л. д. 104), №12312/1/В (л.д. 113), актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Исходя из положений пунктов 1 и 7 ст. 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442, Правила N 442).

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно п. 2 данного приложения к указанной категории относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Введения ограничения повлекло бы нарушение положений п. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" согласно которому, население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Указанные выше потребители относятся к организациям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. 

Договор энергоснабжения является публичным, то есть обязателен для заключения при наличии возможности предоставлять услуги по энергоснабжению, что в том числе означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от его исполнения при наличии у него такой возможности, поскольку в противном случае, требование статьи 426 ГК РФ теряет свой смысл. Указанное ограничение свободы договора, учитывающее фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предмета договора, направлено на защиту потребителя как экономически слабой стороны в этих правоотношениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О).

Действия, направленные на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения в отношении социально значимых предприятий, не допускаются.

Пункт 18 Правил N 442 предусматривает, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

При этом пункт 17 указанных Правил предусматривает строго определенный порядок действий по ограничению режима потребления.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок N 1).

Порядок N 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании п. 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) (пункт 1).

Порядок N 1 является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2).

Вышеуказанные потребители, в отношении которых ответчик заявляет о бездоговорном потреблении электроэнергии, относятся к организациям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Таким образом, довод ответчика о том, что в отношении  потребителей  должно быть введено ограничение потребления электрической энергии, несостоятелен, доказательств направления ответчиком истцу соответствующей заявки материалы дела не содержат.

Пунктом 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии, энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии.

Таким образом в спорном периоде между гарантирующим поставщиком и потребителями  сложились фактические договорные отношения связанные со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.

Объем переданной электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами,  расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным. 

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 343 185 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом деле истец узнал о нарушении своих прав после  получения письма №Б07/3281 от 20.09.2017 и  получения заявления о зачете встречных однородных требований - 22.09.2017, которым  платежи за спорный период были засчитаны в счет  последующего периода.

Иск предъявлен  в арбитражный суд 16.10.2017, то есть в пределах  срока исковой давности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанных услуги по передаче электрической энергии, истец с учетом положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ начислил ответчику законную неустойку  за период с 20.09.2017 по 17.12.2018  в сумме 92884 руб.  46 коп. 

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 92884 руб.  46 коп.  и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 330, 332 ГК РФ, положений закона.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 92884 руб.  46 коп. неустойки за период с 20.09.2017 по 17.12.2018 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины по иску о взыскании 436 069 руб. 91 коп. составляет   11 721 руб.

Истец платежным поручением №113149 от 13.09.2017 произвел оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб., в сумме 9721 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийского АО-Югра,  в пользу публичного  акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра», 

<

...> 069 руб. 91 коп., в том числе 343 185 руб. 45  коп. долга, 92884 руб.  46 коп. пени за период с 20.09.2017 по 17.12.2018 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 2000  руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 9721 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г. В. Земченкова