АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-83246/24-135-631

г. Москва

24 июня 2024г.

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024г.

Арбитражный суд в составе                                                                                       

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>)

к ООО «Нарастрой-М» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 456 449,46 руб.  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Нарастрой-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-500607 в размере 456 449 руб. 46 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 399 091 руб. 83 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.09.2022 по 30.09.2023 в сумме 57 357 руб. 63 коп.

Определением от 24.04.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 06.06.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

13.06.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по  управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 12.03.2008 № 3749 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Марушкинское, пос. совхоза "Крекшино", позиция 26, площадью 5533 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства многоэтажного жилого дома. 

Договор заключен сроком на 5 лет и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, указанный участок включен в границы города Москвы и к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012, по которому договору присвоен номер М-11-500607; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы, истец). 

Государственная регистрация соглашения произведена 15.04.2013. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. 

Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления. 

Как указал истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 399 091 руб. 83 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2023.

В порядке досудебного урегулирования истцом ответчику направлена претензия от 14.11.2023 № 33-6-1102516/23-(0)-2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 399 091 руб. 83 коп. в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени), за период с 16.09.2022 по 30.09.2023, составил 57 357 руб. 63 коп.

Проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд признал заявленное требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 432, 434, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нарастрой-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-500607 за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в размере 399 091 руб. 83 коп., пени за период с 16.09.2022 по 30.09.2023 в размере 57 357 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Нарастрой-М» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 129 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                               В.В. Дудкин