АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.07.2023 Дело № А41-85538/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023 

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023  

 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего - судьи Перуновой В.Л. судей: Кручининой Н.А., Немтиновой Е.В. при участии в заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка Траст (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 

по ходатайству конкурсного управляющего должника об утверждении  Положения о продаже имущества должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Рамфуд»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 ООО ТД  «Рамфуд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2023, утверждено положение о порядке, сроках и  условиях продажи прав требований к ФИО2, привлеченному к  субсидиарной ответственности, в редакции конкурсного управляющего с учетом  заявленных уточнений.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк Траст (ПАО)  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в  обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора  приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.   Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и  

процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства  является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее  счет требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость  минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе  торгов по продаже имущества должника.  

 Так, по смыслу положений Закона о банкротстве реализация имущества  должника должна быть произведена в возможно короткие сроки при  обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с  получением максимальной цены от продажи.  

 Согласно положениям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после  выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу,  утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов  осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

 В соответствии с абзацем первым пункта 1.1 статьи 139 Закона о  банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации  предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая  оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.  

 В силу положений абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в  случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о  продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов  не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества,  о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если  продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления  предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах  массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о  сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.  

 Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

 Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть  направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и  должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, предложенный конкурсным управляющий должника  порядок не противоречит положениям Закона о банкротстве, является  обоснованным и направленным на реализацию конкурсного производства и  последующее удовлетворение требований кредиторов.  

 Судами установлено, что 24.01.2023 проведено собрание кредиторов  должника, на котором ПАО Банк «Траст» (54,70% голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов) принял участие в собрании и проголосовал за  утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации права  требования к ФИО2, в редакции банка.  

 Вместе с тем, возражений по существу от ПАО Банк «Траст» представлено  не было.  

 Согласно пункту 2.3 представленного конкурсным управляющим  положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требований к ФИО2, начальная цена продажи прав требований (лота) указывается в размере 1  823 076 722,26 руб.  

 Как указали суды, начальная цена продажи прав требований (лота)  являлась размером субсидиарной ответственности контролирующего должника  лица ФИО2, установленным определением Арбитражного суда  Московской области от 22.07.2022.  

 Из начальной цены продажи прав требований (лота) подлежало  исключению требование кредитора МИФНС РФ № 1 по Московской области в  размере 14 234 276,25 руб., которой выбрал способ распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки  кредитору части этого требования в размере требования кредитора.  

 Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о том, что обоснованной начальной ценой за вычетом требований  кредитора ИФНС РФ № 1 по Московской области, как и указано в пункте 2.3.  Положения о продаже в части указания начальной цены продажи прав  требований (лота), в редакции, предложенной конкурсным управляющим,  должна составить 808 842 446,01 руб.  

 Также при анализе положения, представленного ПАО Банк «Траст», а  также положения, представленного конкурсным управляющим, судами  выявлено, что условия продажи права требования, предложенные конкурсным  управляющим (публичное предложение) предполагают более короткие сроки  проведения торгов, более низкие затраты на их проведение.  

 Кроме того, согласно выводам судов, доказательств того, что начальная  цена продажи – 1 823 076 722,26 руб. с ценой отсечения равной 0,005% повлечет  необоснованное расходование конкурсной массы, и как следствие, меньшее  удовлетворение требований кредиторов, представлено не было.  

 Следовательно, суды обоснованно констатировали, что положение в  редакции конкурсного управляющего в большей степени соответствует целям  конкурсного производства.  

 При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к верному выводу о том, что в данном случае подлежит утверждению  положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.  

 Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к  выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали  материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных  судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не  имеется.  

 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в  принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или  допущенной судебной ошибки.  

 Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288  АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по  

делу № А41-85538/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова 

Судьи: Н.А. Кручинина  

 Е.В. Немтинова