АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19363/2023

10 июля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  С.С.Чиж, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "ТЕХМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СИЛУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  представитель по доверенности   от 10.01.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО "ТЕХМАШ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 102 392 руб. 13 коп. по договору поставки  №12, о взыскании неустойки  в размере 79 275 руб. 95 коп. за период с 30.01.2023 по 11.04.2023.

Определением от 18.04.2023 исковое заявление принято судом к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 19.05.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  Ходатайство судом удовлетворено.

От истца 03.07.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 102 392 руб. 13 коп., неустойку в размере 170 774 руб. 51 коп. за период с 30.01.2023 по 03.07.2023, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 года между ООО «Техмаш» (взыскатель, истец) и ООО «Силур» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки товара № 12.

В соответствии с п. 1.1 договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.2 Покупатель обязан оплатить продукцию в порядке, установленном условиями настоящего договора.

В соответствии с п.4.2. договора №12 ответчик производит 100% предоплату стоимости поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета на оплату продукции.

Между истцом и ответчиком 19.12.2022 подписана спецификация №13 к договору на поставку металлопродукции №12.

Согласно спецификации №13 стороны согласовали ассортимент товара, а также услуги по резке металла стоимостью 1 947 548 рублей 76 копеек. Условия поставки – выборка товара со склада истца (п. 3.1. спецификации №13).

В соответствии с п.4.3. спецификации №13 – ответчик производит предоплату в размере 100% после подписания спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

23.01.2023 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к спецификации №13. В связи с изменением объема поставляемого товара стороны согласовали стоимость по спецификации №13 в размере 2 083 542 (два миллиона восемьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля 42 копейки. Срок поставки 30.01.2023г.

30.01.2023 в адрес ответчика была отгружена продукция, а также оказаны услуги резки металла согласно спецификации №13 к договору №12 на общую сумму 2 082 900 рублей 58 копеек. Продукция и услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным универсальным передаточным актом счетом-фактурой №ЦБ-22 от 30.01.2023г.

02.02.2023  ответчик произвел платеж в адрес истца в размере 1 083 542 рубля 00 копеек.

Задолженность ответчика по спецификации №13 составляет: 2 082 900,58 – 1 083 542,00 = 999 358 рублей 58 копеек.

25.01.2023 между истцом и ответчиком была подписана спецификация №14 к договору на поставку металлопродукции №12.

Согласно спецификации №14 стороны согласовали ассортимент товара, а также услуги по резке металла стоимостью 102 604 рубля 50 копеек. Условия поставки – выборка товара со склада истца (п. 3.1. спецификации №14).

В соответствии с п.4.3. спецификации №14 – ответчик производит платеж в размере 100% в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

26.01.2023  в адрес ответчика была отгружена продукция, а также оказаны услуги резки металла согласно спецификации №14 к договору №12 на общую сумму 103 033 (сто три тысячи тридцать три) рубля 55 копеек. Продукция и услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным универсальным передаточным актом счетом-фактурой №ЦБ-18 от 26.01.2023.

Оплата продукции и услуг, оказанных по спецификации №14 ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика по спецификации №14 составляет 103 033  рубля 55 копеек.

02.03.2023  от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик подтвердил задолженность в размере 1 102 392, 13 руб., а также указал срок оплаты задолженности до 28.03.2023.

Кроме того, сторонами 11.04.2023 подписан акт сверки взаимных расчетов, где задолженность составляет 1 102 392,13 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки оплаты продукции и/или иных услуг согласно п. 1.3 настоящего договора. Покупатель обязан уплатить  Поставщику пени в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый лень просрочки. В случае нарушения Поставщиком сроков оплаты, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.01.2023  по 03.07.2023 года составляет 170 774 руб. 51 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 102 392  руб. 13 коп., суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты по договору поставки удовлетворил заявленное исковое требование о взыскании неустойки в размере 170 774 руб. 51 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от №06/23 от  11.04.2023 акт, платежное поручение №307 от 11.04.2023, №559 от 23.06.2023, №539 от 05.06.2023.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что разумными следует считать расходы в размере 25 000 руб.

Государственная пошлина в размере 24817  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 915 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход  федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИЛУР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ"   задолженность по договору в размере 1 102 392 руб. 13 коп., неустойку в размере 170 774 руб. 51  коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  24 817 руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИЛУР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 915 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                          Д.Е. Пенькин