ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124128/2022

02 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7585/2023)  ООО "Р-ТРАНС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу № А56-124128/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое

 

по иску ООО "Созвездие"

к  ООО "Р-ТРАНС"

 

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие", адрес: 170019, Тверская обл., г. Тверь, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транс", адрес: 193230, 

<

...>, лит. Б, пом. 208Б, ОГРН: 

<

***>,  (далее - ответчик) о взыскании 67 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 7 259 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2021 по 02.12.2022, в рамках договора-заявки от 15.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.02.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что сторонами был изменен срок и стоимость перевозки по договору-заявке от 15.10.2021; положения договора-заявки от 20.10.2021 в условиях наличия действующего договора-заявки от 15.10.2021, а также отсутствия условия о распространении действия договора-заявки от 20.10.2021 на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, не могут применяться к возникшим между сторонами обязательствами. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка от 15.10.2021 на перевозку груза (канат объемом 1,2х1,2х1,2), согласно которой ответчик обязался не позднее 20.10.2021 доставить товар получателю в Порт Архангельска. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 24 000 руб.

20.10.2021 во время доставки груза до его выдачи получателю между заказчиком и перевозчиком посредством заключения договора-заявки от 20.10.2021 на перевозку этого же груза и с иными идентичными договору-заявке от 15.10.2021 условиями, изменены условия первоначального договора-заявки от 15.10.2021 о времени доставки и стоимости перевозки.

Согласно договору-заявке от 20.10.2021 срок доставки груза определен не позднее 21.10.2021, а стоимость перевозки согласована в размере 91 000 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 24 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.11.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.     

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что, договором-заявкой от 20.10.2021 стороны изменили стоимость перевозки по договору-заявке от 15.10.2021. При этом, доказательств оплаты полной стоимости перевозки по договору-заявке от 20.10.2021 ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО «Р-Транс» (заказчик) и ООО «Созвездие» (перевозчик) 15.10.2021 заключен договор-заявка б/н, по условиям которой, перевозчик обязывался 18.10.2021 принять у отправителя груз (канат объемом 1,2?1,2?1,2) и не позднее 20.10.2021 доставить его получателю в Порт Архангельска. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 24 000 руб. 

18.10.2021 груз принят перевозчиком к перевозке.

20.10.2021 сторонами был заключен договор-заявка, согласно которой, истец обязался доставить спорный груз  -  канат объемом 1,2?1,2?1,2 до 12:00 21.10.2021. При этом, сторонами согласована стоимость перевозки в 91 000 руб.

Из представленных заявок следует, что они сформированы на оказание перевозки одного и того же груза. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

О фальсификации представленного договора-заявки от 20.10.2021  ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлено.

Поскольку в договоре-заявке от 20.10.2021  указана дата получения груза – 18.10.2021, существовавшая до его заключения, то данное обстоятельство свидетельствует о направленности воли сторон при его заключении на регулирование уже существующего правоотношения по перевозке. 

При этом, как указал истец, а ответчик не оспорил, иных кроме вытекающих из договора-заявки от 15.10.2021, отношений между сторонами не существовало, а дата получения груза - 18.10.2021  соответствует дате его получения и по договору-заявке от 15.10.2021.

При таких обстоятельствах с учетом правил статьи 431 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договором-заявкой от 20.10.2021 стороны изменили условия первоначального договора-заявки от 15.10.2021, в том числе о стоимости перевозки, установив её в размере 91 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что оплата произведена ответчиком со ссылкой на счет истца № 4862 от 21.10.2021, который в свою очередь имеет указание именно на договор-заявку от 20.10.2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности.

Поскольку ООО "Р-ТРАНС" неправомерно удерживало денежные средства истца, последний также правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 24.11.2021 по 02.12.2022 составил 7 259 руб. 87 коп. 

   Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

   Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

   Как следует из пункта 2 Постановления N 497, введение моратория не распространяется на должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления N 497 (далее - проблемные застройщики).

   Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

   Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления N 497.

   С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

   При таких обстоятельствах с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 650,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, то есть с 02.10.2022  по 02.12.2022 в размере 853,56 руб.

   Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 504,19 руб.

   Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

   Расходы на оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу № А56-124128/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" 67 000 руб.  задолженности, 3 504,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 820 руб.  расходов по госпошлине по иску и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова