АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-525/2023 16 января 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г. рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению: ООО "Спутник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УФАС по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: 

государственное учреждение «Новгородский информационно-аналитический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения при участии от истца: не явился; от ответчика: ФИО1, доверенность от 24.12.2024; от третьего лица: не явился; 

установил:

ООО "Спутник" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным решения № РНП-53-3 от 23.01.2023.  

Определением от 08.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение «Новгородский информационно-аналитический центр» (далее – Учреждение, третье лицо).  

27 марта 2023 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу А44-525/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу А44-1604/2023.  

25 ноября 2024 года производство по делу возобновлено.  

В судебное заседание представители Общества и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии заявителя и третьего лица.  

Представитель Управления требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как установлено судом, в августе 2022 года Учреждением, являющимся заказчиком, совместно с аукционной комиссией осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по созданию государственной региональной информационной системы «Единый контактный центр взаимодействия с гражданами Новгородской области», извещение № 0150200003922000801 о проведении которого размещено на официальном сайте 29.08.2022.  

 20.09.2022 по итогам проведения вышеуказанной закупки между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 0150200003922000801-3, общая цена контракта составила 12 017 104 руб. (далее- контракт) (том 1,л.23-69).  

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ по созданию государственной региональной информационной системы «Единый контактный центр взаимодействия с гражданами Новгородской области».  

 В соответствии с пунктом 1.3 контракта Перечень, объем, характеристика (описание), порядок выполнения работ по созданию государственной региональной информационной системы «Единый контактный центр взаимодействия с гражданами Новгородской области» (далее - Система) содержатся в Техническом задании.  

 Пунктом 3.2 контракта определен срок выполнения работ: в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, но не позднее 01 декабря 2022 года.  

 30 декабря 2022 года Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 2,л.131-132).  

11 января 2023 года в Управление поступило обращение Учреждения о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (том 2,л.130).  

По результатам рассмотрения обращения Управлением 23 января 2023 года принято решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (том 1,л.15-22).  

Считая вынесенное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.  

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее- РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

Как указано в части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей  

статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.  

 В силу пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее- Правила), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:  

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:  

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;  

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;  

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;  

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).  

 Согласно пункту 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:  

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  

существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:  

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;  

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;  

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.  

Как следует из приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона № 44-ФЗ, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.  

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.  

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Как следует из оспариваемого решения, Управлением не установлено по результатам внеплановой проверки нарушений Закона № 44-ФЗ в действиях Учреждения.  

Основанием для включения сведений об Обществе в РНП послужило не исполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств.  

 Из содержания решения об одностороннем отказе от 30.12.2022 следует, что основанием отказа Учреждения от исполнения своих обязательств по контракту является существенное нарушение Обществом сроков выполнения работ по контракту (до 01.12.2022) и не соответствие представленных результатов работ требованиям контракта.  

 Как установлено судом, решением арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2024 по делу А44-1604/2023, вступившим в законную силу, судом сделан вывод о неисполнении Обществом в полном объеме обязательств по контракту в установленный в нем срок, неработоспособности информационной системы на момент расторжения контракта: наличии в ней существенных недостатков (ошибок в работе), не реализованности требуемого функционала работы программного продукта, не возможности использования части выполненных работ заказчиком для целей, установленных контрактом.  

 Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела А44-1604/2023 судом назначено проведение экспертиз, в том числе повторной, на разрешение которых поставлены вопросы о соответствии результата работ, выполненных обществом по контракту, условиям контракта, Техническому заданию с указанием конкретных недостатков и причин, вызвавших такое несоответствие.  

По результатам первоначальной экспертизы сделан вывод о не соответствии результатов работ условиям контракта и техническому заданию, а также затруднительности установления причины нарушения работоспособности модуля приема и обработки потока входящих телефонных обращений, а также модуля идентификации и аутентификации, т.к. разработчик информационной системы с момента проведения ее исследования не смог устранить выявленные ошибки к проведению дополнительного исследования.  

 Согласно заключению повторной экспертизы результат работ частично не соответствует условиям контракта и техническому заданию (в распоряжении сторон имеются только два опытных образца программного комплекса, готовые к проведению предварительных испытаний, а также техническая документация в недостаточном для развертывания системы объеме. Региональная государственная информационная система в установленный срок не создана). Причинами, вызвавшими появление этого несоответствия, являются: отсутствие в условиях контракта требований к порядку выполнения работ, позволяющих провести разработку сложного научно-технического продукта успешным образом. В частности, отсутствуют стадии опытной эксплуатации и приемочных испытаний; отсутствие в контракте требований к интероперабельности (сохранению работоспособности программного комплекса в широком диапазоне изменений среды функционирования); отсутствие в разработанной документации (в частности, в «Руководстве администратора») достаточных сведений о настройке компонентов программного комплекса и среды функционирования.  

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления о ненадлежащем выполнении Обществом обязательств по контракту является верным.  

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

После принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом нарушения не устранены, система не испытана и не введена в эксплуатацию.  

 Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушения Обществом условий контракта, в частности срока выполнения работ по контракту, а также о недостаточности принятых мер со стороны Общества к надлежащему исполнению условий контракта.  

 В рассматриваемом случае Обществом неоднократно направлялись заказчику уведомления о готовности устранить недостатки, выявленные заказчиком при получении акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2022, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ как при первоначальном направлении акта сдачи- приемки работ, так и впоследствии.  

 Основанием для включения сведений в РНП является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Принимая решение об участии в закупке, и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.  

Общество, заранее изучив документацию об аукционе, в том числе объем работ и срок их выполнения, должно было распределить время и ресурсы таким образом, чтобы к определенному в контракте сроку выполнить работы по созданию информационной системы с теми характеристиками, которые предусмотрены условиями технического задания.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.  

На основании изложенного, суд признает вынесенное Управлением решение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Спутник» (ИНН 

<

***>) к УФАС по Новгородской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения от 23.01.2023 № РНП-53-3 по результатам проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.С. Киселева