АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8109/2023

г. Уфа

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 Полный текст решения изготовлен 10.08.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова  М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хамидуллиной З.Р., рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного  оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.05.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 631  653, 18 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 17.03.2023., паспорт; от ответчика: нет явки, извещены; 

Общество с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" (далее по  тексту также – истец, ООО «Дортехстрой») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод  инновационного промышленного оборудования" (далее по тексту также –  ответчик, ООО НПП «ЗИПО») о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 31.03.2023, с  02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 631 653, 18 руб.  

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 469 613, 88 руб.  

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не  согласен.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

01.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов (объяснения на возражения истца на отзыв на  исковое заявление), возражает против заявленных требований.  

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений  поддержал, дал пояснения по объяснениям ответчика.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явку не обеспечил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом  извещенного ответчика.  

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы,  суд  

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 между ООО «Дортехстрой» (покупатель) и ООО «НПП  «ЗИПО» (продавец) заключен договор № 23.04.2021 на поставку продукции  «Полимерный пластификатор «Чимстон» и «Комплексное вяжущее  «Цемдор» РАД» в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно условиям договора, отгрузка продукции покупателю должна  осуществляться согласно подписанным сторонами спецификациям (на  каждую партию отдельно) со склада продавца, при условии ее оплаты.  Поставка продукции должна осуществляться в порядке и сроки,  согласованные в спецификациях. Отпуск продукции осуществляется только  при 100% ее оплате.  

Расчеты производятся в течение трех банковских дней после  выставления счета (п. 4.2. - 3 А07-19357/2021 4.3. договора).  

Срок поставки: в течение пяти рабочих дней после поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика за каждую партию  (согласно спецификации № 1).  

Во исполнение условий договора 30.04.2021 покупателем произведена  оплата в размере 8 425 120 руб., что подтверждается платежным поручением   № 480 от 30.04.2021.  

График поставок и пункт доставки продукции согласован сторонами в  Приложении № 1 к Спецификации № 1 к договору поставки от 23.04.2021  (т.1, л.д. 15). В соответствии с графиком поставок, предельный срок поставки  первой партии продукции определен сторонами 15.05.2021.  

В первую партию поставки была включена следующая продукция: -  полимерный пластификатор «Чимстон» в объеме 2 500 л.; - комплексное  вяжущее средство «Цемдор» РАД в объеме 370 тн.  

Пункт доставки товара - автомобильная дорога М-4 «Дон» -  ТамбовВолгоград-Астрахань, подъезд к г. Элиста на участке км 129+700 – км  137+700, Республика Калмыкия.  

ООО «Дорехстрой» мотивируя исковое заявление тем, что в  установленный договором срок первая партия товара в пункт доставки  ответчиком не осуществлена, обратился в арбитражный суд с иском.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2022  по делу № А07-19357/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 18.07.2022  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2022 по делу   № А07-19357/2021 отменено. Исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Дортехстрой» удовлетворены, с общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод  инновационного промышленного 12 А07-19357/2021 оборудования» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дортехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскана задолженность в размере 8 425 120 руб., судебные расходы по  уплате в федеральный бюджет платежными поручениями от 17.06.2021 №  843, от 29.04.2022 № 13 государственной пошлины по исковому заявлению и  апелляционной жалобе в сумме 68 126 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2022 по делу № А07-19357/2021 оставлено без изменения.  

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2022 по делу № А07-19357/2021 вступило в законную силу.  

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

 Истец указал, что ответчиком 14.10.2022 возвращена сумма 8 425 120  рублей по платежному поручению № 1437.  

В связи с чем, ссылаясь на п.1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 469 613, 88 руб. за период с 16.05.2021 по  31.03.202, с 02.10.2022 по 13.10.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7),  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

 Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 предусмотрено, что отсутствие денежных средств не является  основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение  денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК  РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).  

 Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.  

 Таким образом, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.  

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и  подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм  действующего законодательства и противоречащие фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного  оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере  469 613, 88 руб., 12 392 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Обществу с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению № 204 от 16.02.2023  государственную пошлину в размере 3 241 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.М. Насыров