АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

"05" июня 2024 г.                                                                           Дело № А53-6154/24

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Батайске (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Батайске обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 21.04.2023 № 23000007 в размере 655 848,93 рублей.

Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку он произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по периодам ее действия, а не на дату уплаты пени. Произведя контррасчет за период с 01.12.2023 по 13.02.2024, считал, что размер пени составляет 615 339,11 рублей. Вместе с тем, заявил о снижении размера неустойки в 10 раз до суммы 61 533,91 рублей, в случае невозможности отказа во взыскании неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2024.

04 июня 2024 года через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 21.05.2024.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью   «ТРЕСТ» (подрядчик) 21.04.2023 заключен государственный контракт № 23000007.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здания поликлинического отделения № 1 (взрослое) Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области», расположенного по адресу: 

<

...> для реализации регионального проекта модернизации первичного звена здравоохранения, в рамках государственной программы Ростовской области «Развития здравоохранения» в соответствии со сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами, объектной сметой (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), графиком производства работ (приложение №2 к контракту, являющегося его неотъемлемой частью), проектной сметной документацией (приложение №3 к контракту, являющегося его неотъемлемой частью) и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта. В случае если проектно-сметная документация, локальные сметные расчеты содержат указания, ссылки на недействующие, утратившие силу нормативные документы, ГОСТ, СНиП и т.д., следует применять действующие документы, в том числе введённые взамен, утративших силу.

Согласно  пункту 2.1. контракта все  работы,   предусмотренные  настоящим контрактом,   выполняются   с   момента  заключения   контракта   по   31.10.2023 включительно и определяются графиком производства работ,  который является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2).

31.10.2023 года между ГБУ РО «ЦГБ» в г. Батайске и ООО «ТРЕСТ» заключено дополнительное соглашение №1 к контракту № 23000007 от 21.04.2023 года, согласно которому подрядчик обязан завершить все ремонтно-строительные работы не позднее 30.11.2023.

Согласно пункту 3.1. цена контракта по итогам электронного аукциона составила 37 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5.2. контракта оплата по контракту осуществляется основании сметы контракта и графика производства работ и фактически выполненных подрядчиком работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта документации, согласно установленным требованиям нормативных документов.

Оплату за выполненную подрядчиком работу заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), акт сдачи-приемки работ, а также предоставленные  подрядчиком   платежные  документы  и  исполнительная документация.

Согласно пункту 6.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы качественно, в  объеме, предусмотренном  настоящим  контрактом  и  в  сроки,   соответствующие  графику производства работ (Приложение №2 к Контракту, которое является его неотъемлемой частью) и сдать работы заказчику в состоянии, отвечающем требованиям настоящего контракта.

Согласно пункту 8.1. контракт заключается только после предоставления  подрядчиком обеспечения исполнения контракта (часть 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Обеспечение исполнения контракта осуществляется предоставлением независимой гарантии, выданной гарантом ПАО «Совкомбанк» от 20.04.2023 года на сумму 5 659 782,62 рублей.

Вместе с тем, подрядчиком не выполнены условия контракта.

Согласно пункту 10.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.2.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением условий сроков выполнение работ по контракту истцом произведено начисление пени за период с 01.12.2023 по 19.02.2024 в размере 655 848,93 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2024 исх. № 225 об уплате пени. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.2.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки по контракту признано судом обоснованным.

Истцом расчет произведен за период с 01.12.2023 по 19.02.2024 в размере 655 848,93 рублей.

Расчет произведен, исходя из цены контракта 37 700 000 рублей, с учетом стоимости выполненных работ 22 316 522,28 рублей (справка №3 о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2023).  Таким образом, стоимость неисполненного обязательства составляет 15 383 477,72 рублей (37 700 000 - 22 316 522,28 рублей).

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что расчет истцом произведен неверно, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по периодам ее действия, а не на дату уплаты пени, как предусмотрено условиями контракта. Произведя контррасчет, ответчик ссылался на то, что размер пени составляет 615 339,11 рублей.

Вместе с тем, ответчиком контррасчет произведен за период с 01.12.2023 по 13.02.2024 (75 дней), тогда как истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.12.2023 по 19.02.2024 (81 день).

Кроме того, в представленном истцом расчете применены ставки 15 % и 16 %, тогда как ответчик заявляет о применении за весь период ставки 16%, с учетом которой неустойка за период с 01.12.2023 по 19.02.2024 составит 664 566,24 рублей. Тогда как истцом неустойка заявлена в меньшем размере – 655 848,93 рублей.

Таким образом, истцом предъявлен ко взысканию размер пени меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении пени до 61 533,91 рублей, что судом расценивается как ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо усмотрение им очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Кроме того, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании неустойки или снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере, а именно, 655 848,93 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 655 848,93 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 07.03.2024 № 183208 уплачена государственная пошлина в размере 16 117 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Батайске (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - неустойки по государственному контракту от 21.04.2023 № 23000007 в размере 655 848,93 рублей, а также 16 117 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко