АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5438/2025

г.Чита

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к администрации сельского поселения «Кункур» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2022 за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 4 275 рублей, неустойки за период с 01.04.2025 по 09.06.2025 в размере 89 рублей 78 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.05.2025 (до перерыва),

без участия представителя ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Кункур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2022 за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 4 275 рублей, неустойки за период с 01.04.2025 по 09.06.2025 в размере 89 рублей 78 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, представленное в суд 14.07.2025, об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2025 по 09.07.2025 в размере 128 рублей 25 копеек в связи с оплатой ответчиком 09.07.2025 основного долга (вх. №А78-Д-4/34646).

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились.

От истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 275 рублей по договору аренды от 01.03.2022 №04.7500.693.22 и прекратить производство по делу в данной части;

- взыскать договорную неустойку за период с 01.04.2025 по 09.07.2025 в размере 128 рублей 25 копеек (вх. №А78-Д-4/93688).

Судом рассмотрено заявление истца об отказе от иска в части долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2 на основании доверенности от 07.07.2025. Полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований содержатся в доверенности, приобщенной к заявлению.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании долга в размере 4 275 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки в размере 128 рублей 25 копеек.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 01.03.2022 заключен договор аренды части поверхности опоры.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передает Арендатору во временное пользование часть поверхности опоры, общей площадью 0,16 кв.м. на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя граница которой находится на расстоянии 150 мм от проекции самого нижнего провода воздушной линии электропередачи Арендодателя на опору, для размещения и эксплуатации оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) на используемых объектах электросетевого хозяйства Арендодателя, а Арендатор принимает часть Имущества от Арендодателя и выплачивает Арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Договор является одновременно актом приема-передачи части имущества (п. 1.2 Договора).

Срок аренды с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 3.1 Договора) с дальнейшей пролонгацией (п. 3.1, 3.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора размер арендной платы за временное владение и пользование частью Имущества для размещения и эксплуатации светильников уличного освещения на опорах Арендодателя (согласно Приложению № 1) по настоящему Договору составляет: в год - 4275,00 рублей, в том числе НДС 20 % - 712,50 рублей.

Пунктом 2.3 Договора стороны согласовали, что оплата за текущий год производится Арендатором, не позднее 31 марта на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Счет № 1 от 15.01.2025 за период 2025 год по договору на сумму 4275 руб. получен Арендатором 07.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106005271752.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 16.04.2025 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга 4275,00 рублей в связи с оплатой ответчиком.

Истец на основании пункта 7.2 договора начислил неустойку в размере 128 рублей 25 копеек за период с 01.04.2025 по 09.07.2025.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что арендную плату ответчик внес с нарушением срока платежа, установленного договором.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

На основании изложенного соглашение сторон о размере начисления неустойки соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, истцом правомерно начислена неустойка.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, отзыв не представил.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском 16.06.2025, в свою очередь требования истца в части основного долга исполнены ответчиком после подачи иска в суд  – 09.07.2025.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по основному долгу возлагаются на ответчика.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом полностью.

Таким образом, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части основного долга 4 275 рублей.

Взыскать с администрации сельского поселения «Кункур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку в размере 128 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего – 10 128 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                            Д.Д. Эпова