﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10802/2019-ГК

г. Пермь

25 ноября 2019 года

Дело № А50-17399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., 

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, финансового управляющего Георгадзе Ильи Людвиговича - Легалова Евгения Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2019,

вынесенное судьей Ушаковой Э.А.,

по делу № А50-17399/2019	

по иску ООО "Энергоэффект" (ОГРН1145958035046, ИНН 5904644466, г. Пермь), Ведерниковой Татьяны Геннадьевны

к финансовому управляющему Георгадзе Ильи Людвиговича - Легалову Евгению Владимировичу, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю,

третьи лица: Георгадзе Татьяна Павловна, Георгадзе Илья Людвигович,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись,

при участии

от истца ООО "Энергоэффект": Ведерникова Т.Г., решение от 08.02.2016 № 6,

от истца Ведерниковой Т.Г.: Ведерникова Т.Г. (лично),

от ответчика: Мирзина Ю.А., доверенность от 28.05.2019,

от третьего лица Георгадзе И.Л.: Георгадзе И.Л. (лично), Грибова Ю.О., доверенность от 27.03.2019,

от иных лиц: не явились,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (далее – общество "Энергоэффект") и его участник Ведерникова Татьяна Геннадьевна (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к финансовому управляющему Георгадзе Ильи Людвиговича - Легалову Евгению Владимировичу (далее – ответчик, финансовый управляющий) о признании решения внеочередного общего собрания участников общества "Энергоэффект" от 24.05.2019 о прекращении полномочий директора Ведерниковой Т.Г. и назначении нового директора Якупова Ю.  недействительным (с учетом отказа от иска в части требования к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Георгадзе Татьяна Павловна, Георгадзе Илья Людвигович.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2019 производство по делу в части требования к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю  прекращено. Иск удовлетворен.

Финансовый управляющий обжалует решение в части удовлетворения иска, просит отменить его в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истцом и третьим лицом, Георгадзе И.Л., представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Ведерниковой Т.Г. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу (апелляционного определения Пермского краевого суда от 09.09.2019, постановления дисциплинарного комитета ПАУ ЦФО от 25.09.2019 № 468-ДК, письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.08.2019 № 1358-ж-64-13), и уведомления от 07.11.2019 о проведении общего собрания, на основании части 1 статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку часть документов возникла после вынесения обжалуемого судебного акта, не относится к делу, невозможность представления в суд первой инстанции письма от 07.08.2019 № 1358-ж-64-13 по объективным причинам не обоснована.

Законность и обоснованность  судебного акта в обжалуемой части    проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 22.05.2019 общество "Энергоэффект" создано 07.07.2014. 

Решением единственного участника общества "Энергоэффект" Георгадзе И.Л. от 08.02.2016 № 6 директором данного общества назначена Ведерникова Т.Г.

По сведениям, внесенным 13.10.2016 в ЕГРЮЛ, участниками общества "Энергоэффект" являются: Ведерникова Т.Г. с долей в уставном капитале 0,955%, Георгадзе И.Л. с долей в уставном капитале 99,045%.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2018 по делу № А50-32815/2017 Георгадзе И.Л. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Легалов Е.В.

Финансовым управляющим направлены директору и участнику общества "Энергоэффект" Ведерниковой Т.Г., участнику общества "Энергоэффект" Георгадзе И.Л. уведомление от 10.04.2019 о проведения внеочередного общего собрания участников общества с повесткой:

о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества "Энергоэффект",

об избрании единоличного исполнительного органа общества "Энергоэффект".

В уведомлении указаны дата и время проведения собрания – 24.05.2019 11 час. 00 мин., место его проведения – г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 50, офис нотариуса Торопова А.В.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга 14.05.2019 вынесено решение об удовлетворении иска Георгадзе Т.П. к Георгадзе И.Л. о разделе совместно нажитого имущества, за Георгадзе Т.П. признано право собственности на 49,5255% доли в уставном капитале общества "Энергоэффект", за Георгадзе И.Л. – на 49,5255% доли в уставном капитале общества "Энергоэффект".

Нотариус Торопов А.В., сославшись на то, что директором общества "Энергоэффект" Ведерниковой Т.Г. предоставлена выписка из списка участников общества на 24.05.2019, в соответствии с которой доля, принадлежащая Георгадзе И.Л., не оплачена, а также предоставлено исковое заявление о признании права собственности общества на долю в уставном капитале Георгадзе И.Л. в размере 99,045%, поданное в Арбитражный суд Пермского края 23.05.2019, а также установив, что имеется спор о составе участников, имеющих право участия в собрании, назначенном на 24.05.2019 на 11 час. 00 мин., приостановил совершение нотариального действия по удостоверению факта принятия общим собранием участников общества "Энергоэффект" решения и состава участников, присутствовавших при его принятии, о чем вынес постановление от 06.06.2019 № 01-13/675.

Финансовым управляющим оформлен протокол внеочередного общего собрания участников общества "Энергоэффект" от 24.05.2019, в котором отражено, что собрание проведено 24.05.2019 с 11 час. 23 мин. до 12 час. 10 мин. в офисе нотариуса Торопова А.В. по адресу: г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 50, на собрании присутствовал Легалов Е.В., действующий от имени участника Георгадзе И.Л. на основании решения арбитражного суда от 31.05.2017, на собрании не присутствовала участник Ведерникова Т.Г. 

На собрании финансовым управляющим приняты в том числе следующие решения:

о прекращении полномочий директора Ведерниковой Т.Г.,

о назначении на эту должность Якутова Ю.В.

На основании принятых решений в ЕГРЮЛ 13.06.2019 внесены записи о прекращении полномочий директора Ведерниковой Т.Г. и возложении их на Якутова Ю.В.

Считая, что Георгадзе И.Л. не обладает статусом участника, а финансовый управляющий не имел права осуществлять права данного участника, в том числе голосовать на собрании, поскольку Георгадзе И.Л. не оплатил долю в уставном капитале общества, а также ссылаясь на присуждение Георгадзе Т.П. 1/2 доли в уставном капитале общества, нарушение финансовым управляющим порядка созыва и проведения внеочередного собрания, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 32, 33, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 53.1, 65.2, 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что 24.05.2019 в 11 час. 00 час. участники общества Ведерникова Т.Г. и Георгадзе И.Л. сорвали проведение собрания, регистрация прибывших участников не проводилась, листки регистрации не составлялись, нотариус Торопов А.В. приостановил совершение нотариального действия по удостоверению факта принятия общим собранием участников общества "Энергоэффект" решения и состава участников, присутствовавших при его принятии, в связи с чем собрание, назначенное на 11 час. 00 мин. 24.05.2019, признано несостоявшимся, окончено в 11 час. 10 мин., участники общества Ведерникова Т.Г. и Георгадзе И.Л. разошлись; между тем финансовый управляющий с 11 час. 23 мин. до 12 час. 10 мин. начал внеочередное собрание и принял оспариваемые решения, при этом доказательства соблюдения порядка созыва и проведения собрания, направления участникам общества уведомления о проведении собрания 24.05.2019 с 11 час. 23 мин., участия всех участников общества на собрании с 11 час. 23 мин. отсутствуют.

Суд первой инстанции счел, что оспариваемые решения нарушают права участника Ведерниковой Т.Г. на управление делами общества, поскольку она не получала уведомление о проведении собрания 24.05.2019 с 11 час. 23 мин., не принимала участия в собрании и была лишена права на обсуждение вопросов повестки дня, предложенной кандидатуры директора и выдвижение иной кандидатуры, а также на голосование по вопросам повестки дня. 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих изменение (отмену) судебного акта, судом не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушений порядка созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня несостоятельны, так как материалами дела не подтверждено уведомление участников общества "Энергоэффект" о проведении внеочередного собрания по вопросам повестки дня 24.05.2019 с 11 час. 23 мин., оспариваемые решения приняты с существенным нарушением данного порядка, а именно в отсутствие Ведерниковой Т.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения внеочередного собрания по этим вопросам.

Материалы дела содержат лишь доказательства уведомления о проведении собрания 24.05.2019 в 11 час. 00 мин. в офисе нотариуса Торопова А.В.

Директором общества "Энергоэффект" Ведерниковой Т.Г., на которую возложена обязанность по организации ведения протокола собрания участников общества, зафиксировано в составленном ею протоколе внеочередного собрания от 24.05.2019, начатого в 11 час. 00 мин., что нотариус Торопов А.В. отказал в удостоверении факта состава участников и принятия обществом решений, в связи с чем собрание признано несостоявшимся, окончено в 11 час. 10 мин. 

Содержание данного протокола согласуется с постановлением нотариуса от 06.06.2019 № 01-13/675 о приостановлении совершения нотариального действия по удостоверению факта принятия общим собранием участников общества "Энергоэффект" решения и состава участников, присутствовавших при его принятии, объяснениями Ведерниковой Т.Г. и Георгадзе И.Л.

Ответчиком не доказано иное.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы оспариваемые решения нарушают права участника Ведерниковой Т.Г. на управление делами общества "Энергоэффект", влекут негативные последствия для нее и общества "Энергоэффект", правомерно признаны недействительными.

Основной вид деятельности этого общества – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Согласно пункту 10.10 устава общества "Энергоэффект", утвержденного решением общего собрания участников от 26.05.2017 (протокол № 10), директором общества может быть трудоспособное физическое лицо, не ограниченное в гражданской дееспособности, обладающее необходимыми профессиональными знаниями и опытом практической управленческой деятельности, которое может не являться участником общества.

Между тем из материалов дела не следует, что избранный на эту должность Якутов Ю.В. обладает необходимыми профессиональными знаниями и опытом практической управленческой деятельности в области передачи электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ведерникова Т.Г. ссылалась на то, что назначенный финансовым управляющим на должность директора Якутов Ю.В. является «номинальным» лицом, не имеет опыта работы руководителем, не обладает необходимыми профессиональными знаниями.

Ответчик это не опроверг.

Не могут быть приняты и доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности Ведерниковой Т.Г. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.08.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2019 по делу № А50-17399/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с финансового управляющего Георгадзе Ильи Людвиговича – Легалова Евгения Владимировича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Р.А. Балдин

Н.А. Гребенкина