АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1853/2023

г. Кострома

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая  Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304443423700022) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 545535, 5 600 руб. стоимости  приобретенного товара, 625 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,  

при участи в заседании: от истца: ФИО3 (доверенность от 22.06.2022), после перерыва не явился, от ответчика: не явился, установил: 

публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный  завод) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 545535, 5 600 руб. стоимости приобретенного товара, 625 руб. 20  коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил  дополнительные пояснения.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск не представил, требования не оспорил.  

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 22.08.2023 до 08 час. 50 мин.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

АО «Автодизель» является правообладателем товарного знака № 545535  ("ЯМЗ"), дата регистрации 10.06.2015; дата истечения срока действия  

исключительного права 03.03.2024, зарегистрированного, в том числе в отношении  классов 07, 12 МКТУ.  

08.08.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> магазин «Автохозяин» зафиксирован и  задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара – шатун, на  котором содержится изображение, схожее до степени смешения с указанным  товарным знаком.  

 В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил в дело  кассовый чек от 08.08.2022, содержащий реквизиты ответчика, видеозапись  процесса покупки и фотографическое изображение товара, а также сам товар в  качестве вещественного доказательства.  

Истец, указывая на нарушение собственных исключительных прав, обратился  в адрес ответчика с претензией о выплате соответствующей компенсации.  Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки,  литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  также личные неимущественные права и иные права (право следования, право  доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если  указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о  продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях,  на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при  других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК  РФ).  

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом  факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения  экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение  является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)  разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными  потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в  целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака  или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом  или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности  истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.  

Принадлежность истцу исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности (товарный знак) подтверждена представленным  свидетельством на товарный знак.  

Доказательств, опровергающих факт принадлежности заявленных истцу прав,  ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  (далее - Обзор № 122), а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием  исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара,  совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по  продаже товаров в розницу.  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных  носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не  только путем представления кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний  (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или  видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством  согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении  которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления   № 10).  

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих  истцу прав, последний представил в материалы дела кассовый чек от 08.08.2022 и  видеозапись покупки товара на DVD-диске.  

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара продавцом в  торговом помещении, где осуществлял деятельность ответчик, а также передача  денежных средств за реализованный товар и кассового чека, что ответчиком не  оспорено.  

На представленном в материалы дела кассовом чеке имеется указание на  сумму покупки товара, дату продажи 08.08.2022, ИНН ответчика, адрес расчета.  

Сравнение зарегистрированного товарного знака № 545535 с размещенными на  товаре изображением «ЯМЗ» позволяет суду прийти к выводу о наличии у них  сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками с  точки зрения потребителей.  

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного  использования ответчиком прав истца в форме реализации товара с изображением,  сходным до степени смешения с изображением товарного знака № 545535.  

Доказательств правомерности использования спорных товарных знаков и  произведения ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как  доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия  использовать спорный товарный знак, в деле отсутствует.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

При определении размера компенсации истцом заявлен размер компенсации в  сумме 100 000 рублей в отношении объекта права - товарного знака № 545535.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  

В соответствии с частью 4 указанной статьи правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как следует из материалов дела, истцом выбран способ расчета компенсации  по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления   № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В пункте 61 Постановления № 10 определено, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  

132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном  размере.  

Обосновывая заявленный размер компенсации истец ссылается на то, что  использование контрафактного товара может привести к критической поломке  двигателя, следствие которого будет являться дорогостоящий ремонт данного узла.  

При этом, в качестве доказательств приводится справка о стоимости  гарантийного ремонта двигателя вследствие установки заводом изготовителем  некачественного шатуна.  

Таким образом, указанные доказательства не могут быть приняты судом в  качестве доказательства вероятных имущественных потерь правообладателя.  

Принимая во внимание, что по сведениям Картотеки арбитражных дел  ответчик ранее не допускал нарушений исключительных прав, единичный случай  выявленного нарушения, суд, с учетом принципа разумности и справедливости,  считает, что имеются основания для снижения компенсации по пункту 3 статьи  1252 ГК РФ до 10 000 руб. за нарушение прав на изображение товарного знака №  545535.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 6  225 руб. 20 коп., из которых: 5600 руб. судебные расходы на приобретение  спорного товара, 625 руб. 20 коп. почтовые расходы.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Факт и размер понесенных судебных издержек на общую сумму 6 225 руб. 20  коп. подтвержден представленными в материалы дела документами (приобщены к  материалам дела), указанные издержки непосредственно связаны с  рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между  сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение  судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований подлежит взысканию 622 руб. 52 коп., в том числе 62 руб. 52 коп.  почтовых расходов, 560 руб. расходов на приобретение спорного товара (статьи  106, 110 АПК РФ).  

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные  правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно  федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3  статьи 80 АПК РФ).  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а  также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам  дела контрафактной продукции недопустимо.  

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорных товаров  контрафактными, приобщенные к материалам настоящего дела вещественные  доказательства - шатун в количестве 1 штуки подлежит уничтожению после  вступления в законную силу настоящего решения.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 80, 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304443423700022) в пользу  публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 545535, 560 руб. стоимости  приобретенного товара, 62 руб. 52 коп. почтовых расходов, а также 200 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский  моторный завод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления  решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что  государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.  

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета  государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную  силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный  суд.  

Вещественное доказательство по делу № А31-1853/2023 товар – шатун в  количестве 1 штуки, передать на уничтожение, как изъятое из оборота.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  

решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Н. Г. Хомяк Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:18:00

Кому выдана Хомяк Николай Георгиевич