ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-281550/2019

14 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,            

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 09.09.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 07.02.2020,

рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шенкер Бизнес Сервисез» 

на решение от 20 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-281550/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шенкер Бизнес Сервисез»

к Выборгской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шенкер Бизнес Сервисез» (далее – заявитель, общество, ООО «Шенкер Бизнес Сервисез») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Выборгской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 24 сентября 2019 года №10206000-2847/2019, №10206000-2848/2019, №10206000-2849/2019, от 01 октября 2019 года №10206000-2941/2019, №10206000-2942/2019, №10206000-2943/2019, №10206000-2850/2019, №10206000-2851/2019, №10206000-2852/2019, от 08 октября 2019 года №10206000-2944/2019, №10206000-2945/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2017 году таможенным представителем ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» во исполнение договора таможенного представителя ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» с декларантом ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ» от 05 мая 2014 года № 0650/05-2014-05-3 на Выборгский таможенный пост Выборгской таможни были поданы таможенные декларации (далее - ДТ) с целью таможенного декларирования ввезенных товаров.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ, была определена и заявлена ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом.

Товары ввозились в рамках исполнения внешнеторговых договоров, заключенных между ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ» (далее - Общество, декларант, покупатель) и Н&М Hennes & Mauritz GBC АВ, Швеция (далее - Н&М GBC, продавец), а именно в соответствии с договором купли-продажи от 18 декабря 2009 года № ТР00385 с дополнительными соглашениям к нему. Товары перемещались на условиях поставки CIP. 

В соответствии с результатами камеральной таможенной проверки, отраженными в акте № 10100000/210/170519/А000163, при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» не соблюдены условия, предусмотренные пункта 2 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 и пункта 1 Перечня документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при выполнении которых возможны из таможенной стоимости вычеты расходов на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемую после их прибытия на таможенную территорию ТС, а именно:

- учитывая условия договора купли-продажи № ТР000385 и полученную информацию о том, что расходы на перевозку товаров включены в их цену, указанные договоры купли-продажи и/или счета-фактуры на товары, выставленные продавцом, не содержат отдельно выделенных расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию ТС до места назначения;

- учитывая базис поставки CIP (место поставки - территория РФ), в соответствии с которым обязанность по заключению договора на транспортировку товаров возложена на продавца, не предоставлены договоры по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен).

По результатам таможенной проверки на основании статьи 112 ТК ЕАЭС в отношении товаров, оформленных по ДТ, принято решение в сфере таможенного дела (о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары).

Постановлениями Выборгской таможни от 24 сентября 2019 года №10206000-2847/2019, №10206000-2848/2019, №10206000-2849/2019, от 01 октября 2019 года №10206000-2941/2019, №10206000-2942/2019, №10206000-2943/2019, №10206000-2850/2019, №10206000-2851/2019, №10206000-2852/2019, от 08 октября 2019 года №10206000-2944/2019, №10206000-2945/2019 ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов, общая сумма которых составила 112 622 руб. 99 коп.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 64, части 5 статьи 65, статьей 179, 181, 183, 188, пунктов 2, 7 статьи 190 ТК ТС (в редакции, действующей на момент декларирования товара по спорной ДТ), пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4, статьи 5 Соглашения, пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376, установив, что условиями договора купли-продажи от 18 декабря 2009 года № ТР00385 предусмотрено включение в цену товара платы за транспортировку товаров до места доставки, учитывая, что при этом представленные документы не содержат раздельных сведений непосредственно о стоимости как самого товара, так и перевозки товара, в том числе по территории Таможенного союза, пришли к обоснованному выводу о том, уплаченная декларантом за товар сумма включала в себя, в т.ч. и транспортные расходы за перевозку спорных товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза, и которые не были выделены в структуре стоимости товара отдельной строкой.

Исходя из положений статей 12, 16, 17 ТК ТС, суды признали ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» надлежащим субъектом административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества  события и состава вмененных правонарушений, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу № А40-281550/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

  

Председательствующий-судья:                                    И.Ю. Григорьева 

Судьи:                                                                                 О.В. Каменская       

                                                                                       В.В. Кузнецов