ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229783/18-37-1627

г. Москва

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой  Ю.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.05.2017 № КА-0048 в размере 12 170 277 руб. 68 коп., неустойки (пени) за период с 06.07.2018 по 11.09.2018 в размере 958 654 руб. 86 коп., законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.07.2018 по 11.09.2018 в размере 116 001 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 219;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.11.2018.

                                      УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СИА Интернейшнл ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкор» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.05.2017 № КА-0048 в размере 12 170 277 руб. 68 коп., неустойки (пени) за период с 06.07.2018 по 11.09.2018 в размере 958 654 руб. 86 коп., законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.07.2018 по 11.09.2018 в размере 116 001 руб. 62 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 02.05.2017 № КА-0048 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства истца отказано, поскольку обстоятельства изложенные в ходатайстве были известны истцу на момент подачи иска. Вместе с тем, указанное лицо – ФИО4 в иске в качестве третьего лица не указан, ходатайство заявлено более 1,5 месяцев с даты принятия искового заявления к производству, в связи с чем суд признал его направленным на затягивание процесса, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Кроме того, заявленное ходатайство не соответствует ст. 51 АПК РФ.

Ответчик заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 01.10.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу отклонены судом в соответствии со ст.ст. 41, 137 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал причины, по которым  судебное разбирательство подлежало переносу на другой срок. Довод ответчика о необходимости отложения судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции суд счел несостоятельным, принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с 01.10.2018 и у ответчика имелось достаточное количество времени для совершения указанных действий.

При этом суд принял во внимание то, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 между Акционерным обществом «СИА Интернейшнл ЛТД» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкор» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № КА-0048 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и полностью оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Товар).

Согласно п. 2.3. Договора передача Товара оформляется товарной накладной; Ответчик обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру Истцу. 

Согласно п. 4.3. Договора, расчеты производятся Ответчиком в соответствии со сроком, указанным в товарной накладной.

Согласно п. 6.1. Договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по Договору, Ответчик оплачивает Истцу пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Договора ответственность и риски по своевременной оплате возлагаются полностью на Покупателя. В случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов.

Согласно п. 7.5. Договора, в случае, неоднократного нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право совершить односторонний отказ от Договора (исполнения Договора), направив Покупателю, соответствующее письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора далее - «Уведомление об Отказе»). Договор будет считаться расторгнутым с даты направления Уведомления об Отказе, при этом в результате такого расторжения Договора Покупатель будет обязан: (а) немедленно погасить всю и любую задолженность перед Поставщиком, независимо от срока платежей, установленных Накладными или соглашениями между Поставщиком и Покупателем, имеющуюся на дату направления Уведомления об Отказе; (б) уплатить немедленно Поставщику неустойку и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по Договору, имеющуюся на дату Уведомления об Отказе; (в) уплатить Поставщику неустойку и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по Договору с даты направления Уведомления об Отказе до даты полного погашения задолженности Покупателя перед Поставщиком, возникшей до даты направления Уведомления об Отказе (п.6.1- п.6.3 настоящего Договора сохраняют свое действие после даты получения Уведомления об Отказе до латы полного погашения задолженности Покупателя перед Поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Истцом в период с 07.03.2018 по 09.08.2018 осуществлена поставка Товара Ответчику на сумму 12 504 939 руб. 09 коп.

Факт поставки подтверждается отметками сторон в соответствующих товарных накладных, представленных в материалы дела. Указанный Товар принят Ответчиком без претензий и замечаний к количеству и качеству.

В нарушение условий Договора оплата Товара произведена Ответчиком частично и с нарушениями сроков оплаты.

Согласно расчету Истца размер задолженности Ответчика по оплате поставленного Товара составляет 12 170 277 руб. 68 коп.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае, неоднократного нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право совершить односторонний отказ от Договора (исполнения Договора), направив Покупателю, соответствующее письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (далее - Уведомление об Отказе). Договор будет считаться расторгнутым с даты направления Уведомления об Отказе.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара Истец 05.09.2018 направил Ответчику единый документ претензию и уведомление (единый документ) об отказе от Договора и Претензию с требованием досрочной оплаты поставленного товара.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в адрес Ответчика Товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 12 170 277 руб. 68 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Согласно п. 6.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по Договору, Поставщик вправе потребовать у Покупателя оплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При этом, в соответствии с п. 7.5 Договора, предусмотренная Договором неустойка продолжает начисляться также после даты направления Уведомления об Отказе от Договора до даты полного погашения задолженности Покупателя перед Поставщиком.

Согласно расчету Истца размер неустойки (пени) за период с 06.07.2018 по 11.09.2018 составляет 958 654 руб. 86 коп.

Между тем Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной Истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, суд считает заявленную неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного Товара несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, снижение размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

На основании изложенного взысканию с Ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов.

Согласно расчету Истца размер процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.07.2018 по 11.09.2018 составляет 116 001 руб. 62 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 12 170 277 (двенадцать миллионов сто семьдесят тысяч двести семьдесят семь) руб. 68 коп., пени 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты 116 001(сто шестнадцать тысяч один) руб. 62 коп., всего 12 436 279 (Двенадцать миллионов четыреста тридцать шесть тысяч двести семьдесят девять) руб. 30 коп., а также 89 225 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Ю.А. Скачкова