﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34882/2021

24 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Старчоус И.В. по доверенности от 29.09.2021

от ответчика: Аказинова И.И. по доверенности от 03.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35455/2021) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2021 по делу № А56-34882/2021, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург»

к  ООО «Управляющая компания «Неваспецсервис»

о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис» (далее – Общество) 5 688 326,02 рублей задолженности по договорам теплоснабжения от 01.09.2019 № 23836.036.1, от 14.11.2019 № 25488.036.1 за период с июня 2020 года по январь 2021 года, 224 898,61 рублей общей неустойки по состоянию на 11.05.2021, неустойки, начиная с 12.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктом 9.3 статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда первой инстанции от 27.06.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-52878/2020.

В апелляционной жалобе Предприятие просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, рассмотрение настоящего спора возможно до рассмотрения арбитражного дела № А56-52878/2020, а приостановление рассмотрения дела не будет способствовать осуществлению правосудия в разумные сроки.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Как установил суд, в рамках дела № А56-52878/2020 оспариваются торги по отбору управляющей компании и заключенный по результатам торгов договор управления с ООО «УК «НеваСпецСервис». При этом в рамках настоящего спора Предприятием к взысканию предъявлена задолженность по договору теплоснабжения, заключенному с Обществом, как с управляющей компанией МКД.

Согласно материалам дел в электронном виде, по спорному МКД возникла нестандартная спорная ситуация по определению лица, управляющего домом: торги, проведенные администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление оспариваются в рамках дела № А56-52878/2020 и решением признаны недействительными, при этом договор с ООО «УК «НеваСпецСервис» заключен по результатам оспоренных торгов. Решение суда в законную силу не вступило, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции.

Также, как указывает ООО «УК «НеваСпецСервис», в отношении задолженности перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на совместной встрече с ответчиком, Водоканалом и ЖСК-966, ЖСК-967 принято решение, что по результатам сверки Водоканалу будет представлена информация о собранных денежных средствах и письмо о зачете оплаченных денежных средств в пользу ЖСК-966 и ЖСК-967. Аналогичное письмо о проведении четырехсторонней встречи с участием Кооперативов и Общества в целях разрешения возникшей спорной ситуации направлено и в адрес ГУП «ТЭК СПб».

При таких обстоятельствах следует признать, что результат рассмотрения дела № А56-52878/2020 имеет существенное значение и может повлиять на разрешение настоящего спора по существу, в связи с чем производство по делу приостановлено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2021 по делу №  А56-34882/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова