АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2478/2024

г. Ульяновск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. В полном объеме решения изготовлено 24 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Каримовой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной С.П., 

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 119501, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432029, 

<

...>, этаж 2, помещение1), о признании  несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции  ФИО1 – паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

05.03.2024 посредством web-сервиса «Мой арбитр» поступило заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании  общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,  утверждении конкурсным управляющим из числа членов ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» (адрес: 109240, 

<

...>); о включении  требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 11.03.2024 заявление принято к производству. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

15.03.2024 посредством электронной почты в суд от УФНС России по Ульяновской  области поступили запрошенные судом сведения.  

18.03.2024 посредством электронной почты в суд от филиала ППК «Роскадастра»  по Ульяновской области поступили сведения об отсутствии имущества у должника.  

20.03.2024 через канцелярию суда от УФНС России по Ульяновской области  поступили запрошенные судом документы.  

21.03.2024 посредством почтового отправления в суд от УМВД России  

Ульяновской области поступили сведения об отсутствии транспортных средств у  должника.  

22.03.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ФИО1  поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции.  

25.03.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве.  

29.03.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ФИО2  поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции.  

Ходатайства сторон об участии в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции протокольным определением суда удовлетворено в порядке  части 4 статьи 159 АПК РФ.  

29.03.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ООО «Крафт»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Определением от 28.06.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Крафт» об  отложении судебного заседания.  

18.03.2024, 11.04.2024 посредством электронной почты в суд от ГУ МЧС России по  Ульяновской области поступили сведения об отсутствии имущества у должника.  

03.04.2024 посредством почтового отправления в суд от Министерства  имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступили сведения об  отсутствии имущества у должника.  

05.04.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ФИО1  поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции.  

Ходатайство сторон об участии в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции протокольным определением суда удовлетворено в порядке  части 4 статьи 159 АПК РФ.  

11.04.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ФИО1  поступило ходатайство о приобщении к материалам гарантийного письма.  

18.04.2024 посредством почтового отправления в суд от АО «Альфа-Банк»  поступили сведения запрошенные судом.  

19.04.2024 посредством электронной почты в суд от АО «Имущественная  Корпорация Ульяновской области» поступили сведения об отсутствии имущества у  должника.  

19.04.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ООО «Крафт»  поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.  

22.04.2024 посредством почтового отправления, 23.04.2024 посредством  электронной почты в суд от ПАО Банк «ФК Открытие» поступили сведения  запрошенные судом.  

23.04.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ФИО1  поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.  

24.04.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от УФНС по  Ульяновской области поступили запрошенные судом сведения.  

Определением от 09.04.2024 ходатайства представителя ООО «Крафт» о  прекращении производства по делу принято к рассмотрению, об отложении судебного  заседания было удовлетворено.  

05.04.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ФИО1  поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции.  

Ходатайство стороны об участии в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции протокольным определением суда удовлетворено в порядке  части 4 статьи 159 АПК РФ.  

16.05.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ФИО1  поступило ходатайство об уточнении требований.  

21.05.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ООО «Крафт»  поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.  

ФИО1 ранее изложенные доводы с учетом уточнения заявления  поддержал, просил признать ООО "Крафт" банкротом по упрощенной процедуре,  ввести конкурсное производство, выразил согласие на финансирование процедуры  банкротства в случае отсутствия имущества у должника на любую сумму.  

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд счел его  подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей  65, 159 АПК РФ.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.  

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и  надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не  является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие  сторон по имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что общество с ограниченной ответственностью «Крафт» следует признать  несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства  отсутствующего должника, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, из числа членов ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

В соответствии с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу  пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к  должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр  требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.  

Заявитель, с учетом заявленного ходатайства об уточнении требований, просит  включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 4 580 240 руб. 97 коп.  основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Крафт».  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской  области от 05 июля 2021 года по делу № А72-20643/2018 заявление конкурсного  управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделками соглашения о  замене стороны в обязательствах № 2032/16-ОБЛ-ЗС от 09.01.2019, № 2033/16-ОБЛ-ЗС от  09.01.2019, № 2284/16-ОБЛ-ЗС от 09.01.2019, № 2085/16-ОБЛЗС от 09.01.2019,  заключенные между ООО «Траст», ООО «Крафт» и ООО «Балтийский лизинг».  Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Крафт» в  

пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 2 749 679 руб. 00 коп. Признаны  недействительными сделками соглашения о замене стороны в обязательствах № 3067/16- ОБЛ-ЗС от 09.01.2019, № 3071/16-ОБЛ-ЗС от 09.01.2019, № 3072/16-ОБЛ-ЗС от  09.01.2019, заключенные между ООО «Траст», ООО «Поволжская транспортная  компания» и ООО «Балтийский лизинг». Применены последствия недействительности  сделок в виде взыскания с ООО «Поволжская транспортная компания» в пользу ООО  «Траст» денежных средств в размере 941 769 руб. 00 коп.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2021 суд постановил: 

«Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2021 года по  делу № А72-20643/2018 в обжалуемой части изменить в части размера суммы,  подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» и  общества с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания»,  изложив абзацы пятый и восьмой резолютивной части следующим образом: взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Крафт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Траст» действительную стоимость прав требований по соглашениям  о замене стороны в обязательствах № 2032/16-ОБЛ-ЗС от 09.01.2019, № 2033/16-ОБЛ-ЗС  от 09.01.2019, № 2284/16-ОБЛ-ЗС от 09.01.2019, № 2085/16-ОБЛ-ЗС от 09.01.2019,  заключенным между ООО «Траст», ООО «Крафт» и ООО «Балтийский лизинг», в  размере 4 586 365 руб. 97 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Поволжская транспортная компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Траст» действительную стоимость прав требований по соглашениям  о замене стороны в обязательствах № 3067/16-ОБЛ-ЗС от 09.01.2019, № 3071/16-ОБЛ-ЗС  от 09.01.2019, № 3072/16-ОБЛ-ЗС от 09.01.2019, заключенным между ООО «Траст»,  ООО «Поволжская транспортная компания» и ООО «Балтийский лизинг», в размере 2  002 609 руб. 22 коп.  

Конкурсным управляющим проведены торги по продаже права требования к ООО  «Крафт», победителем в которых признан ФИО1  

20.12.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством интернет- системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ИП ФИО1 о  процессуальном правопреемстве в размере требований 4 586 365,97 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2024 по делу   № А72-20643-24/2018 произведена замена ООО «Траст» (ИНН 

<

***>) на  правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по  определению Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2021 года по делу   № А72-20643-24/2018 и постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2021 по делу № А72-20643/2018 в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН 

<

***>) денежных средств в  размере 4 586 365 руб. 97 коп.  

Таким образом, задолженность ООО «Крафт» перед ИП ФИО1, с  учетом погашений в ходе исполнительного производства, составляет 4 580 240 руб. 97  коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 просит ввести процедуру  конкурсного производства по правилам отсутствующего должника.  

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности  банкротства отсутствующего должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о  признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным  

кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской  задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника –  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или  установить место их нахождения не представляется возможным.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо  не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в  течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при  наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника (статья 230 Закона).  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N  303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для  введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Согласно представленной УФНС России по Ульяновской области выписке из  ЕГРЮЛ в отношении должника, внесена отметка о недостоверности сведений о  юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином  государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), о чем в  реестр внесена запись ГРН № 2197325320080 от 30.09.2019, которая в последующем не  устранена по инициативе должника.  

По сведениям УФНС России по Ульяновской области у должника имеются два  расчетных счета открытых в АО «Альфа-банк» и ПАО Банк «ФК Открытие». Суд,  определением от 03.04.2024, запросил у вышеуказанных банков выписку о движении  денежных средств в отношении должника за период с 01.01.2023 по настоящее время.  

В ответ на запрос суда АО «Альфа-банк» и ПАО Банк «ФК Открытие»  представили сведения о том, что движения по счетам не производились, остаток  денежных средств отсутствует. Иные операции по расчетному счету,  свидетельствующие осуществление предпринимательской или иной деятельности  должника, отсутствуют.  

Согласно сведениям, представленным из регистрирующих органов, движимое и  недвижимое имущество у должника не зарегистрировано.  

В судебном заседании 24.04.2024 руководителем ООО «Крафт» представлены  пояснения, в которых указано, что коммерческая деятельность не ведется более трех лет  и не планируется возобновление деятельности организации; денежных средств, какого-либо имущества у должника не имеется; дебиторская задолженность отсутствует,  первичные документы у руководителя отсутствуют (утеряны); сделки в течение трех лет  не совершались. Список кредиторов и дебиторов, сведения по задолженности перед  работниками, сведения о погашении задолженности не представлены. Доводы заявителя  о наличии статуса отсутствующего должника не опровергнуты.  

По сведениям Государственного информационного ресурса бухгалтерской  отчетности (ГИР БО ФНС России) в отношении должника, размещенные по адресу в  сети «Интернет» бухгалтерскую (финансовую) отчетность должник предоставлял в  налоговый орган по месту учета в последний раз за 2023 год, согласно которой  внеоборотные активы отсутствуют, выручка и чистая прибыль указана с нулевыми  показателями. В этом же судебном заседании должник пояснил суду, что бухгалтерскую  отчетность за 2023 год сдавал с показателями, которые перенес с предыдущего  

бухгалтерского баланса, а фактически у предприятия отсутствуют какие либо активы,  деятельность не ведется и не планируется.  

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационном ресурсе –  Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, отсутствуют споры с участием ООО  «Крафт» в качестве истца.  

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ФССП России «Банк  данных исполнительных производств» https://fssp.gov.ru, следует, что в отношении  должника органом принудительного исполнения – ОСП № м 1 по Засвияжскому району  г.Ульяновска и СОСП по Ульяновской области ранее были возбуждены исполнительные  производства № 171244/23/73043/23/73043-ИП от 31.05.2023, № 169177/22/73043-ИП от  01.08.2022, № 77095/22/73017-ИП от 26.07.2022.  

Исполнительные производства № 171244/23/73043/23/73043-ИП от 31.05.2023 и   № 77095/22/73017-ИП от 26.07.2022 были прекращены со ссылкой на п.4 ч. 1 ст. 46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом  меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное  производство № 169177/2273043-ИП от 01.08.2022 возбуждено на основании заявленных  требований.  

Руководитель должника участвовал в судебном заседании 24.04.2024 и им были  заявлены ходатайства об отложении судебного заседания и о прекращении производства  по делу, а также выражал намерение по урегулированию данного спора, при этом суд  считает, что факт участия руководителя в судебном заседании не имеет существенного  значения, поскольку для вывода по вопросу о наличии либо отсутствии у должника  статуса отсутствующего по правилам статьи 71 АПК РФ судебной оценке подлежат  обстоятельства наличия либо отсутствия финансово-хозяйственной деятельности у  должника на текущую дату, а также цели по продолжению ведения бизнеса.  

Исследовав и оценив доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 67,  68, 71 АПК РФ, суд установил, что в материалы дела представлены документы,  свидетельствующие о том, что должником финансово-хозяйственная деятельность не  осуществляется, имущество позволяющее покрыть судебные расходы в деле о  банкротстве не зарегистрировано, отсутствуют операции по банковским счетам и  остатки денежных средств, отсутствуют намерения по ведению бизнеса в дальнейшем.  

Таким образом, у должника имеется совокупность признаков, указанных в статьях  227, 230 Закона о банкротстве, в связи, с чем в отношении должника возможно  применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.  

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 53 и 230  Закона о банкротстве должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении  него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по  упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, предельно минимизирует текущие расходы  должника, будет способствовать максимальному направлению денежных средств на  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.  

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об  отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков  банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных  предусмотренных Законом о банкротстве случаях.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  

платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В заявлении о банкротстве, с учетом заявленного уточнения, ФИО1  ссылается на наличие у ООО «Крафт» задолженности в размере 4 580 240 руб. 97 коп,  образовавшейся ранее, чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным  заявлением.  

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков  банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены,  иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об  отказе в признании должника банкротом не выявлены.  

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом  такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока  исполнения соответствующего обязательства.  

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование конкурсного  кредитора удовлетворяется в третью очередь.  

Доказательств погашения должником задолженности по указанным требованиям в  материалы дела не представлено.  

В своих возражениях руководитель ООО «Крафт» просил суд: прекратить  производство по делу ввиду отсутствия имущества у должника и несогласия учредителя  нести риски взыскания с него судебных расходов, обязать ИП ФИО1 внести на  депозит суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по  делу о банкротстве. Возражения должника отклоняется судом по следующим  основаниям.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности, в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанцией, приведенной в пункте  14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее -  постановление от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том  числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом,  обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья  по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам  предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших  расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия  на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Указанное согласие дается в письменном виде с указанием суммы  финансирования.  

Следовательно, из указанных правовых норм следует, что возможность  продолжения процедуры банкротства связана именно с наличием письменного согласия  участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о  

банкротстве и исполнения им возложенной судом обязанности по внесению на депозит  суда денежных средств для погашения таких расходов.  

Судья также вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по  делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере,  достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

В материалах дела имеется гарантийное письмо, в котором ИП ФИО1  подтверждает и гарантирует исполнение обязанности погасить расходы на проведение  процедур банкротства, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным  управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в случае отсутствии или  недостаточности имущества должника. Кроме того, в настоящем судебном заседании он  подтвердил свое согласие на финансирование процедуры банкротства в случае  отсутствия имущества у должника на любую сумму.  

Закон о банкротстве прямо не регулирует вопрос о праве изменения кредитором  своего решения о согласии финансирования банкротства непосредственно в процессе  проведения процедуры банкротства должника.  

Вместе с тем, в данном случае, с учетом того, что в настоящее время невозможно  сделать вывод о наличии (отсутствии) средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд пришел к  выводу о преждевременности заявления ООО «Крафт» внести на депозитный счет суда  денежные средства.  

Между тем, в силу абзаца 4 пункта 14 постановления от 17.12.2009 № 91, при  наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного  органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство  по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не  подлежит прекращению, а дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

Кроме того, законодателем не установлено требование о согласии (несогласии)  учредителя должника на финансирование процедуры банкротства при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом при наличии согласия  заявителя на такое финансирование. Судом вопрос о согласии финансирования  процедуры банкротства перед учредителем должника не ставился, поскольку изначально  данное согласие выразил ИП ФИО1  

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для прекращения  производства по делу, поскольку ИП ФИО1 представлено письменное  согласие на финансирование процедуры банкротства.  

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить должнику, что ходатайство о  прекращении производства по делу может быть подано в суд на любой стадии  банкротства при наличии оснований установленных законом.  

С учетом изложенного, суд считает возможным в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Крафт» применить упрощенную процедуру  банкротства отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Крафт» в размере 4 580 240 руб. 97 коп. – основной  долг.  

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  

конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам,  требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного  производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные  ограничения распоряжения имуществом должника.  

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и  пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» прекращаются исполнительные производства по всем делам в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Крафт» за исключением исполнительных  документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий  недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.  Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на  имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного  управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

В суд от ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП поступили сведения  о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная  саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных  сведений об арбитражных управляющих.  

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом  арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крафт», суд не располагает.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона, или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение ассоциации «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под  эгидой РСПП и приложенные к нему документы в отношении арбитражного  управляющего, утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Крафт» ФИО2.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются  за счет этого имущества вне очереди.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные  расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов  на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3  статьи 59 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, если заявление о признании банкротом  отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве  подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона  

данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им  единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры  банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6  Закона о банкротстве в таком случае не применяются.  

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на  основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер  единовременного вознаграждения.  

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за  счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у  него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о  банкротстве.  

В заявлении ИП ФИО1 выразил согласие и определил единовременное  вознаграждение конкурсного управляющего в размере 25 000 руб. за всю процедуру  конкурсного производства отсутствующего должника.  

Как следует из приведенных положений постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 (пункт 14), правила  исчисления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не  применяются при определении размера вознаграждения конкурсного управляющего  отсутствующего должника.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ  возложить на общество с ограниченной ответственностью «Крафт» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1. Исполнительный  лист выдать.  

Суд разъясняет должнику, что в соответствии с п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое  соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса  и при исполнении судебного акта.  

Руководствуясь статьями 45, 124-127, 227, 228, 230 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 180, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об уточнении заявленных требований  удовлетворить.  

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признать обоснованным.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника.  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) включить в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 4 580 240 руб. 97 коп. – основной долг.  

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной  ответственностью «Крафт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.  

Установить конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Крафт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2  

Валентиновичу единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру  банкротства отсутствующего должника.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 21 ноября 2024 года в 11 час. 00 мин. (время  местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу:  г.Ульяновск, ул. Железнодорожная, 

<

...> этаж, зал № 1.  

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности, отчет об  использовании денежных средств, ходатайство о продлении срока конкурсного  производства или о завершении конкурсного производства с подтверждающими  документами.  

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него  конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения,  предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур  банкротства за исключением исполнительных документов о признании права  собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о  взыскании задолженности по текущим платежам.  

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника.  

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его  принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Э.Р. Каримова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи