ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27133/2017

г. Саратов

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 31 октября 2017               по делу А12-27133/2017 (судья Н.В. Стрельникова) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «ГазКом-Сервис» 

о признании  недействительным определения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить определение НижнеВолжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) от 10.07.2017 г. об отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО «УК «ГазКом-Сервис».

 Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.    

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (№исх-0017467/07 от 08.06.2017, вх. №32202 от 08.06.2017) по вопросу нарушения потребителем газа обществом с ограниченной ответственностью «УК «ГазКом-Сервис» введенного в отношении его частичного или полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа и просьбу о привлечении ООО «УК «ГазКом-Сервис» по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

При рассмотрении обращения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Управлением выявлен факт отсутствия документов, подтверждающих событие административного правонарушения и имеющих значение для правильного разрешения дела, в части непредоставления документов:

- подтверждающих полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев в соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 г.№ 1245;

- подтверждающих получение уведомлений организацией-потребителем на основании пункта 4 статьи 523 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- содержащих информацию о лице (его ИНН, ОГРН, юридический, фактический адрес и т.д.), совершившее противоправные действия (бездействие), за которые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По мнению административного органа, ввиду недостаточности данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и данных лица, совершившего противоправное действие (бездействие), основания для возбуждения дела отсутствовали.

Управлением принято определение от 10.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ по обращению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в отношении ООО «УК «ГазКом-Сервис», с учетом обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 22.2, ст. 23.31, ч. 1 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Считая данное определение незаконным, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного  ограничения режима потребления  газа при  сохранении  обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) в отбора газа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 41 Правил поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет административную ответственность в соответствии с частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону правонарушения по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ образуют действия лица, в отношении которого введен режим полного или частичного потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, в случае нарушения таким лицом введенного ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается    на   основании   заявлений   юридических    лиц    и    индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, административное производство не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не мотивировал решение и не указал мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Исходя из положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд должен вынести решение, исходя из  фактических обстоятельствах дела.

 Административный орган при рассмотрении обращения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выявил факт отсутствия документов подтверждающих событие административного правонарушения и имеющих значение для правильного разрешения дела, в части не предоставления документов:

- подтверждающих полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев в соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 г.№ 1245;

- подтверждающих получение уведомлений организацией-потребителем на основании пункта 4 статьи 523 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- содержащих информацию о лице (его ИНН, ОГРН, юридический, фактический адрес и т.д.), совершившее противоправные действия (бездействие), за которые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие факт правонарушения, управление пришло к выводу, что в действиях ООО «УК «ГазКом-Сервис» не содержится состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 9.22 КоАП РФ.

В суд первой и апелляционной инстанции такие документы так же не представлены. 

Обращение заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (№исх-0017467/07 от 08.06.2017, вх. №32202 от 08.06.2017) по вопросу нарушения потребителем газа обществом с ограниченной ответственностью «УК «ГазКом-Сервис», не может служить безусловным доказательством по делу, в силу которого общество может быть привлечено к административной ответственности.

Суд первой инстанции основывал свои выводы, исходя из представленных документов, имеющихся в материалах дела. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие событие административного правонарушения, суд  первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и признал факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ГазКом-Сервис» правомерным.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  арбитражного суда Волгоградской области  от 31 октября 2017 года по делу А12-27133/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Н.В.Луговской

Судьи 

С.Г.Веряскина

С.М.Степура