АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-44191/2021

г. Краснодар

10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профлик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройсеть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)      

о взыскании 52 196,60 руб.,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профлик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройсеть" (далее – ответчик) о взыскании 50 589,60 руб. задолженности по договору поставки № 04.12.2019 № 297/2019 и 1 607 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 14.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой, согласно которому истец просил взыскать 1 718,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 13.10.2021.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств оплаты задолженности.

Решением суда от 23.11.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04.12.2019 № 297/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора оплата товара производится в виде 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления, в этом случае цены не подлежат изменению на весь период поставки оплаченной партии товара. При поступлении оплаты в более поздние сроки поставщик вправе изменить цену, если в это время произойдёт увеличение затрат поставщика. Под увеличением затрат подразумевается в том числе (но не ограничиваясь) - повышение цен контрагентами поставщика, увеличение стоимости перевозки и т.п.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 82 689,12 руб., что подтверждается УПД от 21.04.2021 № Кр-267, от 22.04.2021 № Кр-268, актом сверки взаимных расчетов, подписанными в двустороннем порядке без возражений и скрепленными печатями организаций.

Однако ответчик оплату товара произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 50 589,60 руб.

Претензия от 03.06.2021 исх. № 23/06 с требованием об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом в этой части заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 718,69руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 13.10.2021 (по дату фактической оплаты основного долга).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и оплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договором сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, постольку на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу о том, что он составлен методологически и арифметически верно.

Вместе с тем, судом установлено, что платежным поручением от 29.10.2021 № 1898 ответчик произвел оплату процентов по спорному договору в размере 1 607 руб., т.е. в первоначально заявленной истцом сумме.

Однако с учетом уточнения исковых требований сумма процентов, начисленных по день фактической оплаты долга, составляет 1 718,69руб.

Поскольку истец исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты процентов не уточнил, то суд счел возможным самостоятельно зачесть указанную сумму в счет оплаты подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 111,29 руб. (1 718,69руб. - 1 607 руб.).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что ответчиком удовлетворены исковые требования в размере 10 990,40 руб. непосредственно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку оплата в размере 10 990,40 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (9383 руб. основного долга и 1 607,40 руб. процентов), то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 123, 130, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Стройсеть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профлик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 111,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профлик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 106 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.09.2021 № 574. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         А.В. Тамахин