АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-906/2024

28 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца:  представителя ФИО1 по доверенности от 17.11.2021,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес»

на решение от 16.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

по делу №  А73-10002/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>/Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о взыскании 2 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтранслес»                      (ООО «Дальтранслес», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49               АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ООО «Римбунан Хиджау МДФ», ответчик) о взыскании                             10 603 792,21 руб. долга по договору на заготовку круглых лесоматериалов № 331/06/17 от 01.07.2017 и 83 362 102,46 руб. долга по договору перевозки лесопродукции № 634/12/17 от 30.11.2017 по актам за периоды июль, август, сентябрь 2022 года. Делу присвоен № А73-17326/2022.

Определением 28.11.2022 по делу № А73-17326/2022 в отдельное производство выделены требования ООО «Дальтранслес» к ООО «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании 83 362 102,46 руб. долга по договору                              № 634/12/17. Делу присвоен № А73-19658/2022.

Определением от 26.06.2023 в отдельное производство из дела                       № А73-19658/2022 выделены требования о взыскании 2 000 000 руб. долга по договору № 634/12/17 (дело № А73-10002/2023, часть начислений по актам № 124 от 31.07.2022, N 143 от 31.08.2022, № 152 от 30.09.2022, приходящаяся на разногласия сторон, по которым есть реальный спор).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024,  иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 171 027 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

ООО «Дальтранслес» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановлении и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе указывает, что в актах № 124 от 31.07.2022, № 143                        от 31.08.2022 какие-либо замечания о несоответствии расстояний отсутствуют, ответчик после подписания утратил свое право их оспаривать по данному основанию, по акту № 124 от 31.07.2022  произведена частичная оплата. Акты №№ 152, 153 от 30.09.2022 должны считаться подписанными в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ, право                   на их оспаривание также утрачено. Обращает внимание на составление актов на основании реестров, направленных ответчиком, измерение расстояния Ответчиком самостоятельно.

Полагает, что Информационное письмо Президиума ВАС РФ                    от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо № 51) не может быть применено, так как регулирует отношения, возникшие именно при строительном подряде, не относится к общим положениям о подряде.

Задолженность ответчика по актам за июль, август, сентябрь                       2022 года по договору перевозки лесопродукции № 634/12/17 от 30.11.2017 подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу                                    № А73-20136/2022. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются именно из суммы фактической задолженности по актам, в том числе актам № 124 от 31.07.2022, № 143 от 31.08.2022, № 152 от 30.09.2022, ответчик не возражал относительно размера процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы жалобы.

 Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                         не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2017 между ООО «Дальтранслес» (перевозчик) и ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (заказчик) заключен договор № 634/12/17 перевозки лесопродукции (договор), по условиям которого перевозчик обязался оказать услуги по перевозке вверенной ему лесопродукции автолесовозами с п/прицепом по согласованному сторонами маршруту общей протяженностью в один конец 150-280 км и передать его заказчику, а заказчик обязался уплатить                           за перевозку лесопродукции установленную договором плату.

Объем перевезенной лесопродукции и расстояние транспортировки отражается в сопроводительных документах, товарно-транспортных накладных, при этом объем перевезенной лесопродукции отражается поштучно и в кубических метрах. Объем перевезенной лесопродукции для расчета с перевозчиком определяется в пункте доставки. Факт перевозки лесопродукции фиксируется в акте оказанных услуг, подписанном представителями сторон. Данный акт оформляется ежемесячно, с указанием фактического объема перевезенной лесопродукции и протяженности маршрута перевозок, согласно указанным в сопроводительных документах и товарно-транспортных накладных (пункты 1.6, 1.7 договора).

Заказчик осуществляет плату за перевозку лесопродукции перевозчику в размере 4,50 руб. за 1 куб. м перевезенной лесопродукции за каждый километр с начислением на эту сумму НДС (пункт 3.1 договора).

Начиная с 01.02.2018, плата осуществляется заказчиком в течение           10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц и получения счета и/или счета-фактуры заказчиком (пункт 3.2.2 договор).

Истец в период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года оказывал ответчику услуги по перевозке лесопродукции. Сторонами подписаны акты оказанных услуг № 124 от 31.07.2022, № 143 от 31.08.2022, заказчику направлен акт № 152 от 30.09.2022, на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

В претензии от 12.09.2022 перевозчик потребовал оплатить задолженность по оплате услуг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Дальтранслес» в арбитражный суд с иском (дело                 № А73-17326/2022) о взыскании задолженности, в том числе по актам                 №№ 124, 143, 152.

Разрешая спор, суды руководствовались нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу № А73-19658/2022, из которого выделено настоящее дело, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза с целью определения протяженности маршрутов перевозки лесопродукции по договору и влияния на фактическую протяженность маршрута сезона поездки.

Согласно выводами в заключениях эксперта № 37/3-2023 и                         № 37/3-2023 доп., производившиеся при перевозках измерения пройденных маршрутов бортовыми одометрами, не являющимися точными приборам и имеющими погрешности измерений (5-7 %), в силу конструктивных особенностей одометров, полностью взаимозависимыми со спидометрами, завышены (стр.11 заключения № 37/3-2023). Экспертом учтено, что фактическая протяженность маршрута автомобиля из-за сезона поездки - зима или лето (дополнительно объезды ям, луж и проч.) может увеличиваться из-за дорожных, метеорологических условий и времени года, а также на показатели влияет рельеф местности, если угол наклона составляет 11 градусов, погрешность достигает 1,5 %. При крутом уклоне погрешность может быть до 6 %. Общая погрешность на 100 км составит максимум 3,5 %.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом выводов в заключениях эксперта                    № 37/3-2023 и № 37/3-2023 доп., суды установили, что сумма корректировки (уменьшения) стоимости услуг составляет 1 828 973 руб., стоимость оказанных услуг по договору составила 171 027 руб.

Все доводы кассационной жалобы повторяют ранее заявленные в суде апелляционной инстанции доводы, получили оценку и отклонены.

Исходя из статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктами 3, 4, 5 статьи 720              ГК РФ, пунктами 12, 13 Информационного письма № 51 и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке лесопродукции в предусмотренных актах объемах.

Вопреки доводу кассационной жалобы положения Информационного письма № 51 могут быть применены по аналогии закона к отношениям возмездного оказания услуг, в рассматриваемом случае не противоречат правовой природе договора возмездного оказания услуг. Истец настаивает на неприменении Информационного письма № 51, но при этом в жалобе ссылается на пункт 4 статьи 752 ГК РФ, не относящийся к общим положениям о подряде.

Отсутствие мотивированного отказа от подписания направленных актов сдачи-приемки оказанных услуг не лишает заказчика права заявить свои возражения суду. Следовательно, только факта подписания заказчиком актов не достаточно для опровержения выводов судов, сделанных с учетом выводов в заключении судебной экспертизы по объему и стоимости фактически оказанных услуг. 

Довод кассационной жалобы об утрате ответчиком права на оспаривание актов №№ 124, 143, 152, обоснованный подписанием актов   №№ 124, 143 без замечаний и подписанием акта № 152 в порядке пункта                   4 статьи 753 ГК РФ, подлежит отклонению.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А73-20136/2022 отклонена апелляционным судом, как не имеющие преюдициального значения для настоящего спора. Из материалов указанного дела не следует, что ответчик признавал размер задолженности по актам №№ 124, 143, 152, вопрос о фактическом размере задолженности по указанным актам сторонами                         не ставился и судом не исследовался. Оснований для иных выводов по аналогичному доводу кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые               не были бы проверены и не учтены при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А73-10002/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова                       

Судьи                                                                                Г.А. Камалиева             

 

Д.Г. Серга