АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5620/2017

30 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 30.08.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании объекта самовольно возведённым и освобождении земельного участка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Казан-Мангал», ФИО2, ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 на основании доверенности от 05.09.2016 № Исх-ДИО/13129 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 24.07.2017 № Исх-ДИО/12111 (после перерыва),

от ФИО2 – ФИО6, доверенность от 03.02.2017 серии 55 АА № 1590382, номер в реестре 1-515,

иные участники – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также Предприниматель, ответчик), в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства - часть одноэтажного кирпичного строения площадью 252,2 кв.м, расположенного в 50 м юго-западнее 4-этажного культурного учреждения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441; обязать Предпринимателя освободить земельный участок общей площадью 252,2 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441 путём сноса собственными силами либо за счёт собственных средств самовольно возведённый объект - одноэтажное кирпичное строение площадью 252,2 кв.м., расположенное в 50 м юго-западнее 4-этажного культурного учреждения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, местоположение которого определенно следующими характерными точками:

№ точки

Координаты 

Длина, м

по оси X

по оси Y

1

12 734,585

10 382,595

2

12 734,952

10 386,068

3,492

3

12 738,190

10 385,720

3,256

4

12 738,973

10 391,541

5,873

5

12 765,493

10 388,565

26,686

6

12 764,473

10 380,710

7,921

7

12 756,539

10 381,661

7,992

8

12 756,359

10 382,595

1,474

1

12 734,585

10 382,595

21,905

Определением суда от 04.05.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Казан-Мангал» (далее – ООО «Казан-Мангал»). Судебным актом от 06.06.2017 к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом привлечён ФИО2, а 06.07.2017 - ФИО3.

В судебном заседании Департамент заявленные требования поддержал в полном объёме. Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

Иные участники процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем спор рассмотрен по существу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2017 Департаментом было проведено обследование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 252,2 кв.м, местоположение которого установлено в 50 м юго-западнее 4-этажного культурного учреждения, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (Центральный административный округ города Омска), вид разрешённого использования - земли общего пользования под улицей; участок расположен в границах земельного участка, сформированного и учтённого в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441.

Фактическими пользователями участка являются ФИО1 и ООО «Казан-Мангал».

Границы участка на местности обозначены стенами одноэтажного кирпичного строения, расположенного на нём. На участке расположена часть, площадью 252,2 кв.м, одноэтажного кирпичного строения (общая площадь которого составляет 432,2 кв.м), используемого для размещения кафе «Казан-Мангал», имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

Остальная часть строения, площадью 180 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3038.

Указанное строение является объектом, прочно связанным с землёй, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как следует из вывески с режимом работы кафе, деятельность в одноэтажном кирпичном строении осуществляет ООО «Казан-Мангал».

Согласно договору аренды нежилого помещения от 10.12.2008 ФИО2 и ФИО3 предоставили в аренду ФИО1 здание-павильон типа «Уралочка» - нежилое одноэтажное строение площадью 85,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3038.

Согласно договору аренды от 01.02.2016 № 065 ФИО1 предоставил в аренду ООО «Казан-Мангал» помещение площадью уже 345 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Целевое назначение аренды по указанным договорам аренды - кафе.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (запись регистрации от 20.02.2007 № 55-55-01/017/2007-108).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3038 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (запись регистрации от 31.05.2008 № 55-55-01/074/2008-750 и от 10.06.2011 № 55-55-01/126/2011-153 соответственно).

Муниципалитетом участок для строительства не предоставлялся, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: 

<

...>, структурными подразделениями Администрации города Омска не выдавались.

Поскольку Департаментом установлен факт нецелевого использования земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом перечень способов защиты нарушенных прав является открытым.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С учётом характера заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входит установление ряда обстоятельств, в том числе, факт нарушения прав собственника (владельца), обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Ранее отмечалось, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области. Последним участок для строительства не предоставлялся, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: 

<

...>, структурными подразделениями Администрации города Омска не выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 12.03.2013 № 13021/12 неполучение разрешения на строительство является одним из признаков самовольной постройки и основанием к её сносу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости возведён на земельном участке, отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также построен с получением на это необходимых разрешений, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим её лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Поскольку, спорный объект недвижимости в настоящее время находятся в фактическом владении Предпринимателя, постольку на нём лежит обязанность по его сносу.

Представитель третьего лица - ФИО2, не оспаривая факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441 объекта, обладающего признаками самовольной постройки, указал, что при заявленных требованиях решение суда будет неисполнимо, поскольку невозможно определить границу пристройки, примыкающую к зданию кафе.

Данные доводы суд считает несостоятельными.

Действительно, одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Принимая решение, суд обязан исходить из принципа исполнимости решения с целью восстановления нарушенных прав лиц, обратившихся в суд и для недопущения нарушения прав ответчика.

 Так, в материалы дела истцом представлены доказательства позволяющие идентифицировать объект, подлежащий сносу, а именно: информация о местоположении земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, и его кадастровом номере, площадь объекта недвижимости, подлежащего сносу. 

Кроме того, границы спорного объекта недвижимости уточнены истцом посредством указания координат характерных (поворотных) точек, что позволяет с достоверностью установить его расположение.

При этом ссылки третьего лица на необходимость определения в резолютивной части решения технической процедуры демонтажа самовольной постройки не основаны на нормах статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются правовым вопросом, который подлежит разрешению судом при вынесении судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - часть одноэтажного кирпичного строения площадью 252,2 кв.м., расположенного в 50 м юго-западнее 4-этажного культурного учреждения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644540, 

<

...>) освободить земельный участок общей площадью 252,2 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:441 путём сноса собственными силами либо за счёт собственных средств самовольно возведённый объект - одноэтажное кирпичное строение площадью 252,2 кв.м., расположенное в 50 м юго-западнее 4-этажного культурного учреждения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, местоположение которого определенно следующими характерными точками:

№ точки

Координаты по оси X

Координаты по оси Y

Длина, м

1

12734,585

10382,595

2

12734,952

10386,068

3,492

3

12738,190

10385,720

3,256

4

12738,973

10391,541

5,873

5

12765,493

10388,565

26,686

6

12764,473

10380,710

7,921

7

12756,539

10381,661

7,992

8

12756,359

10382,595

1,474

1

12734,585

10382,595

21,905

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова