Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                  Дело № А68-6507/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «30» января  2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» февраля 2024 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УютДом» (ИНН7107528942, ОГРН 

<

***>) к АО «Почта России»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о  взыскании задолженности  за содержание и ремонт общего имущества в сумме 21458 руб. 46 коп. за период 01.12.2022-30.04.2023 года, пени в размере 3 262 руб. 53 коп. за период 10.01.2023-07.12.2023 года, судебных расходов (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности б/н от 15.06.2023 (действ. до 15.06.2024);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УютДом» (далее – ООО «УютДом», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Акционерному обществу  «Почта России» (далее - АО «Почта России», ответчик)   о  взыскании задолженности  за содержание и ремонт общего имущества в сумме 48 558 руб. 11 коп. за период 01.01.2022-30.04.2023 за нежилое помещение площадью 174 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пени в размере 6 345 руб. 74 коп. за период 02.10.2022-18.07.2023; судебных расходов: расходов на оплату госпошлины  в размере 2196 руб., на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением от 21.0972023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ).

23.08.2023 года от ответчика поступил отзыв на иск.

На основании определения от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

07.12.2023 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил суд взыскать с ответчика задолженность  за содержание и ремонт общего имущества в сумме 21 458 руб. 46 коп. за период 01.12.2022-30.04.2023 года, пени в размере 3 262 руб. 53 коп. за период 10.01.2023-07.12.2023 года, а также судебные расходы. 

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению в судебном заседании 07.12.2023 года на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, АО «Почта России» является собственником  нежилого помещения площадью 174 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Указанный  многоквартирный дом находится под управлением ООО «УютДом» на основании заключенного между собственниками жилых и нежилых и ООО «УютДом» договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений.

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по указанному выше адресу не производилась, в связи с чем, за ним образовалась спорная сумма задолженности.

Истец  направил 02.03.2023 года ответчику претензию от 22.02.2023 года с требованием погасить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества по указанному выше адресу. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу норм статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, названная плата подлежит внесению этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В статье 39 ЖК РФ также указано, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10). 

Между собственниками  жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, и ООО «УютДом»  заключен договор №33/15  управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года  (далее – договор), согласно которому управляющая организация в течение согласованного договорами срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества, в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации. 

Перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме указан в приложении №3 к договору (п.4.1.2. договора).

Пунктом 5.1.3. договора на собственников возложена обязанность своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги. 

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из тарифа за содержание и текущий ремонт помещений согласно раздела 6 договора.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №1/22-Ф71 от 29.07.2022 на исполнение договора управления многоквартирным домом сроком с 01.01.2022 по 31.01.2023  года.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). 

При этом, порядок определения цены размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ). 

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ). 

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ). 

Также неправомерно возложение на остальных собственников помещений большего бремени расходов, чем обусловлено их долей в общем имуществе, ввиду освобождения муниципального образования от обязанности по содержанию своей доли. 

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственником спорного помещения является АО «Почта России».

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10).

Согласно расчету истца, указанная плата составила 21 458 руб. 46 коп. за период 01.12.2022 года  по 30.04.2023 года (с учетом уточнения).

Доводы АО «Почта России», изложенные в отзыве в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств, поскольку факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанному адресу, надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как, и  не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

Ответчик расчет задолженности не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования ООО  «Уют Дом» о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 21 458 руб. 46 коп. (с учетом уточнения), являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 3 262 руб. 53 коп. за период с 10.01.2023 года по 07.12.2023 года  (с учетом уточнения).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; а с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-а календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявлял.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  просрочки ответчиком исполнения обязательств по  оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает законным взыскание с ответчика пени за просрочку по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд проверил  представленный истцом расчет пени и признал его верным с учетом уточнения.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере   3 262 руб. 53 коп. за период с 10.01.2023 года по 07.12.2023 года.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также на оплату госпошлины.

В обоснование взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «УютДом»   представило: договор № 17УД/19 от 01.04.2019 года  оказания юридических услуг с приложениями и дополнительными соглашениями, платежное поручение №37 от 26.05.2023 года, отчет №1 от 30.06.2023 года, трудовой договор. 

Договор №17УД/19 от 01.04.2019 заключен между заявителем (заказчик)  и индивидуальны предпринимателем ФИО3 (исполнитель), предметом указанного договора является выполнение абонентского юридического обслуживания заказчика. Услуги оказываются по заявкам заказчика. Виды услуг и перечень действий исполнителя, входящих в абонентское обслуживание, определены в приложении №1 к договору («Перечень услуг, входящих в абонентское юридическое обслуживание»). 

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг с учетом дополнительных соглашений, цена услуг определена приложением №3 к договору («Цена услуг») (представительство в арбитражном суде – 25 000 руб. за одно дело). Участие в судебных заседаниях в арбитражном суде – 25 000 руб. (цена услуги в одной инстанции без учета стоимости составления иных процессуальных документов (искового заявления, отзыва, возражения, ходатайства).

Представленными в материалы дела платежным поручением №37 от 26.05.2023 года, отчетом №1 от 30.06.2023 года  подтверждается получение исполнителем 15 000 руб. в счет оплаты по названному выше договору за представительство интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела, и именно, 22.06.2023 года  подготовка и подача процессуальных документов в Арбитражном суде Тульской области по делу №А68-6507/2023.

Истец выдал своему представителю доверенность.

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «УютДом», относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

АО «Почта России» возражало против взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб., считая их не подтвержденными и чрезмерно завышенными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. 

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Возражения АО «Почта России» относительно заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего заявления с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Суд, оценив размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 №2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и  Тульской области, принимая во внимание условия договора оказания юридических услуг и факт присутствия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 15 000 руб. (5 000 руб. за составление претензии + 10 000 руб. за составление искового заявления) и взыскивает их.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате  государственной  пошлины  в размере 2 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. надлежит  взыскать  с ответчика в  пользу  истца. Государственную пошлину в размере 196 руб. надлежит возвратить истцу с учетом уточнения исковых требований принятых судом к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.  110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют Дом» задолженность в размере 21 458 руб. 46 коп., пени в размере 3 262 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере  2000 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская