АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2262/2018

г. Киров

28 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196650, г.Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н)

о взыскании 1 693 531 рубля 86 копеек, 

 

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «АМТАР» (далее по тексту – истец, ООО «АМТАР») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (далее по тексту – ответчик, ООО «ОМЗ-Спецсталь») задолженности по договору от 24.09.2014 № 2019200-АМТАР-09-14  в сумме 1 539 574 рубля 46 копеек, договорной неустойки в сумме 153 957 рублей 40 копеек за период с 04.05.2017 по 28.02.2018. Истец представил письменный отказ от иска в части взыскания задолженности по договору от 24.09.2014 № 2019200-АМТАР-09-14  в сумме 1 539 574 рубля 46 копеек.  В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят судом. 

            Ответчик в представленном отзыве просит уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

            24.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2019200-АМТАР-09-14, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате товара.  Пунктом 5.1 договора (по предложению покупателя) согласовано, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара, при этом общая сумма не может превышать 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

            19.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию в связи с несвоевременной оплатой товара.

            01.03.2018 истец обратился в суд. 

            Платежным поручением от 25.06.2018 № 48922 ответчик погасил задолженность по договору поставки.

            Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

   В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт несвоевременной оплаты товара в сумме 1 539 574 рубля 46 копеек по договору поставки от 24.09.2014 № 2019200-АМТАР-09-14.         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет договорной неустойки в сумме 153 957 рублей 40 копеек за период с 04.05.2017 по 28.02.2018 соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Соответственно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

   Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате денежных средств предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Данные потери с экономической точки зрения определяются необходимостью  получения доступа к финансированию за счет другого лица на рыночных условиях. 

Доводы истца о том, что сумма пени, начисленная по договорной ставке 0,03% за каждый день просрочки значительно меньше суммы, исчисленной по двукратной ставке Банка России (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), ответчиком не опровергнуты. Оценив обстоятельства дела, суд не  находит оснований для удовлетворения требования ответчика о снижении суммы пени до 30 000 рублей.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в  доход федерального бюджета в сумме 5 619 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.      Производство по делу в части взыскания задолженности по договору

от 24.09.2014 № 2019200-АМТАР-09-14  в сумме 1 539 574 рубля 46 копеек прекратить.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-

Спецсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196650, г.Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027,  

<

...>) неустойку за период с 04.05.2017 по 28.02.2018 в сумме 153 957 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-

Спецсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196650, г.Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          Н. П. Хлюпина