ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-8971/2018

город Воронеж

28» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Кораблевой Г.Н.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Юридический советник»: ФИО3, директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический советник» на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2019 по делу           № А48-8971/2018 (судья Короткова Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический советник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора субаренды № 1 объекта недвижимости (нежилое помещение), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический советник» в городе Мценске 08.03.2017, расторгнутым с 02.10.2018; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Юридический советник» освободить помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, второй этаж, занимаемое им в соответствии с договором субаренды № 1 объекта недвижимости (нежилое помещение), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический советник» в городе Мценске 08.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - ООО «Гарантия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический советник» (далее - ООО «Юридический советник», ответчик) о признании договора субаренды № 1 объекта недвижимости (нежилое помещение), заключенного между ООО «Гарантия» и ООО «Юридический советник» в городе Мценске 08.03.2017, расторгнутым с 02.10.2018; обязании ООО «Юридический советник» освободить помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, второй этаж, занимаемое им в соответствии с договором субаренды № 1 от 08.03.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2019 по делу           № А48-8971/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей истца и отвечика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между крестьянским хозяйством «Алексо» (арендодателем) и ООО «Гарантия» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 110 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, для размещения офисных помещений арендатора сроком на 11 месяцев (с 01.12.2016 по 31.10.2017).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать арендуемые помещения полностью или в части в субаренду без предварительного согласия арендодателя, при этом, все полученное по договорам субаренды является собственностью арендатора.

01.12.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору.

01.11.2017 и 01.10.2018 на аналогичных условиях между теми же сторонами заключены договоры аренды сроком действия до 30.09.2018 и до 31.08.2019.

08.03.2017 между ООО «Гарантия» (арендатором) и ООО «Юридический советник» (субарендатором) заключен договор субаренды объекта недвижимости (нежилое помещение) № 1, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: часть нежилого помещения общей площадью 251,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 57:27:0020507:249, назначение: нежилое, площадью 7,6 кв.м, а субарендатор обязуется принять объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату.

Акт приема – передачи нежилых помещений подписан сторонами  08.03.2017.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания, договор заключается сроком на 11 месяцев.

Исходя из пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора субаренды начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта субарендатором по акту приема-передачи. Арендная плата составляет     5 000 руб. в месяц, которая оплачивается в течение 10 дней после получения счета за арендную плату. При отсутствии счета, выставляемого арендатором, субарендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно. Арендная плата  устанавливается за объект с расположенными в нем инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей.

Согласно пункту 6.2 договора субаренды арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор субаренды, в том числе в случаях, если субарендатор однократно допускает нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в полном размере более 2-х раз или двукратно в течение одного календарного года осуществляет внесение предусмотренных договором платежей не в полном объеме.

Субарендатор производил платежи несвоевременно.

12.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил уплатить задолженность по арендным платежам, также истец предупредил ответчика, что в случае неоплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии истец будет вправе расторгнуть договор субаренды. Претензия получена ответчиком 20.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

28.09.2018 ввиду неисполнения претензии от 12.09.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора субаренды от 08.03.2017 по основанию нарушения ответчиком срока уплаты арендной платы более 2-х раз подряд и требование об освобождении помещения в течение 2 календарных дней.

Требование получено ответчиком 02.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В материалы дела представлено платежное поручение от 02.10.2018 об уплате задолженности ответчиком.

Считая, что договор субаренды расторгнут 02.10.2018, с момента получения уведомления о расторжении договора субаренды, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по возврату имущества, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечении установленного договором субаренды от 08.03.2017 срока  ответчик не возвратил объект субаренды и истец не возражал против продолжения пользования им.

На основании изложенного договор субаренды от 08.03.2017 является возобновленным на неопределенный срок. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 6.2 договора субаренды № 1 от 08.03.2017 арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если субарендатор однократно допускает нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в полном размере более 2-х раз.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.2 договора установлено, что  арендная плата устанавливается за объект с расположенными на нем (в нем) инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде определенных ежемесячных платежей. 

Согласно пункту 3.4 договора при отсутствии счета, выставляемого арендатором, субарендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно.

Учитывая тот факт, что условиями договора субаренды не предусмотрена конкретная дата каждого месяца, в которую ответчик должен вносить арендные платежи, суд области правомерно учел условия ряда договоров субаренды нежилых помещений в том же здании по адресу: 

<

...>, которые заключены между истцом и иными субарендаторами. 

В пункте 3.2 данных договоров указано, что субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за первый месяц срока субаренды в течение 30 календарных дней со дня начала действия настоящего договора. Пунктами 3.3 данных договоров предусмотрено, что арендная плата за последующие месяцы субаренды вносится субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 15 числа текущего месяца, и если этот день является не рабочим днем, то таким днем является следующий за ним рабочий день.

Как следует из пояснений истца, представленного расчета и платежных поручений об оплате арендной платы, суд области пришел к правомерному выводу о том, что субарендатор производил платежи несвоевременно.

Суд установил, что просрочка ежемесячных платежей составляла от 1 до 10 месяцев.

Ответчик факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате задолженности по аренде не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Как следует из материалов дела, истец требования части 1 статьи 450.1 ГК РФ выполнил, уведомление об отказе от договора в адрес ответчика направил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков внесения ответчиком предусмотренных договором платежей в полном размере более 2-х раз, суд области правомерно счел установленными основания для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 6.2.3 договора.

С учетом вышеизложенного договор субаренды № 1 от 08.03.2017  прекратил свое действие с 02.10.2018 (с момента вручения субарендатору уведомления о расторжении договора).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Пунктом 2.2.9 договора субаренды № 1 от 08.03.2017  предусмотрена обязанность субарендатора возвратить арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента прекращения договора. 

ООО «Юридический советник» помещение ООО «Гарантия» по акту приема-передачи не возвратило, что явилось основанием для удовлетворения иска об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение.

Ссылка ответчика на тот факт, что ООО «Юридический советник» в разумный срок после получения претензии в разумный срок 02.10.2018 оплатило задолженность по арендным платежам, вследствие чего отказ истца от договора субаренды является злоупотреблением правом в соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, является несостоятельной.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих указанную презумпцию, поскольку на дату отказа от договора субаренды 28.09.2018 задолженность уплачена не была.

Напротив,  основанием для отказа от договора субаренды является факт нарушения указанного договора ответчиком.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанция пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2019 по делу           № А48-8971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический советник» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический советник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

А.И. Поротиков