АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28628/2020

06 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ГРАНД-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472)

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. 

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 13032 руб. 84 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора №4847 от 05.08.2015.

Ответчик отзыв не представил, возражения относительно заявленных требований не заявил. 

Департамент по управлению муниципальным имуществом направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Электриков, д. 4А, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме на возмездной основе, а пользователи помещений в доме оплачивают истцу оказанные услуги на условиях заключенных с ними договоров.

В названном многоквартирном доме ответчик арендует нежилые помещения № 1 – 10 на первом этаже, общей площадью 71,7 кв.м, собственником которых является МО «город Екатеринбург» (договор аренды от 26.08.2015 № 69000680).

Между истцом и ответчиком заключен договор на передачу коммунальных услуг от 25.08.2015 № 4847. 

В соответствии с условиями названного договора истец обязан обслуживать общее имущество многоквартирного дома, а ответчик должен своевременно эти услуги оплачивать в размере своей доли в общем имуществе.

Ответчик, приняв на себя обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, выполняет их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13032 руб. 84 коп., за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года. 

Претензия, направленная ответчику, оставлена им без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

В силу изложенных правовых норм ответчик как арендатор, при наличии самостоятельных договоров с истцом, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Определениями от 17.06.2020 и 10.08.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13032 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНД-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13032 руб. 84 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева