АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5021/2019

г.Тверь

30 июля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Сорокиной О.Н.,  при участии представителей: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, от третьих лиц – ФИО5 (от Министерства), ФИО6 (от Общества) рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ", г. Лыткарино Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Министерство строительства Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Открытое акционерное общество "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", г. Москва, г.Щербинка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

неимущественный спор,       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области по отказу от заключения договора с Обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ" по итогам проведения электронного аукциона № 203650000011900008 от 22.02.2019   на выполнение работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области; об обязании Фонд заключить договор по итогам электронного аукциона № 203650000011900008 от 22.02.2019 года.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Министерство строительства Тверской области (далее – Министерство), Открытое акционерное общество "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", г. Москва, г.Щербинка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 03 июля 2019 года приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования истца. Рассмотрению подлежат требования о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области от заключения с Обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ" договора на выполнение работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области по результатам электронного аукциона № 203650000011900008 от 22.02.2019, выраженного в виде Акта об отказе от заключения договора от 27.03.2019 года.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые требования.

Ответчик требования оспорил, считает, что отказ в заключении договора является законным и обоснованным.

Третьи лица поддержали позицию ответчика по делу.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 30 июля 2019 года 12 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 30 июля 2019 года судебное разбирательство было продолжено.

Стороны и третьи лица свои правовые позиции по делу поддержали.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 22 февраля 2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 22.02.2019 года №2036500000119000080001 на выполнение работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области.

Протоколом заседания комиссии от 23 марта 2019 года победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ".

27 марта 2019 года Фонд отказался от заключении договора по результатам электронного аукциона от 22.02.2019 года №2036500000119000080001 с Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ", о чём составлен акт об отказе от заключения договора от 27.03.2019 года.

Полагая, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникли в рамках процедуры заключения договора.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Как следует из материалов дела, заказчик актом от 27.03.2019 года отказался от заключения договора по результатам электронного аукциона.

Согласно пункту 50 указанного Постановления по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку акт от 27.03.2019 года исходя из своего содержания и вытекающих из его подписания правовых последствий является волеизъявлением заказчика, направленным на прекращение обязанности Фонда по заключения договора, он признаётся судом одной из форм сделок, следовательно, к правоотношениям спорящих сторон подлежат применению в том числе законоположения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ" было признано победителем электронного аукциона от 22.02.2019 года №2036500000119000080001.

Вместе с тем 27 марта 2019 года организатор торгов – Фонд отказался от заключения договора, ссылаясь на исключение Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ" из реестра квалифицированных подрядных организаций Тверской области.

Согласно Постановлению Правительства Тверской области от 11.12.2018 N 352-пп "Об утверждении Положения о Министерстве строительства Тверской области" Министерство строительства Тверской области осуществляет ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, (далее – Положение № 615) определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Согласно пункту 8 Положения № 615 предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов).

Пунктом 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора. При этом орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 настоящего Положения.

Комиссия по проведению предварительного отбора вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

Невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 настоящего Положения, не допускается.

Согласно пункту 51 Положения № 615 в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора:

а) осуществляет проверку заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям;

б) проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия противоречий, в том числе проводит такие проверки в срок, не превышающий 14 календарных дней, по заявлениям физических и (или) юридических лиц, поступившим в ее адрес или в адрес органа по ведению реестра, о недостоверности информации, представленной участником предварительного отбора;

в) принимает решения по результатам проводимых проверок в случае, если они проводятся в связи с поступившими заявлениями, указанными в подпункте "б" настоящего пункта. При этом такое решение должно быть принято комиссией по проведению предварительного отбора до заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе. (пункт 53 Положения № 615).

Пунктом 66 Положения № 615 установлен исчерпывающий перечень оснований для исключения из реестра квалифицированных подрядных организаций информации о подрядной организации.

В соответствии с пунктом 220 Положения № 615 заказчик обязан отказаться от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе, или с единственным участником электронного аукциона в случае установления факта несоответствия лица, с которым должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта, требованиям настоящего Положения.

В случае отказа от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к электронному аукциону, или с единственным участником электронного аукциона заказчиком в срок не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 220 настоящего Положения и являющихся основанием для отказа от заключения договора о проведении капитального ремонта, составляется акт об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить договор о проведении капитального ремонта, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора о проведении капитального ремонта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего после дня подписания указанного протокола, и направляется оператору электронной площадки. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания акта передает заверенную заказчиком копию акта лицу, с которым заказчик отказывается заключить договор о проведении капитального ремонта (пункт 221 Положения № 615).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований дл отказа от заключения договора с Обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ".

Суду не представлено доказательств того, что на момент принятия решения об отказе от заключения договора 27 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ" было исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Судом установлено что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещена информация о том, что Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ" исключено из сводного реестра квалифицированных подрядных организаций 29.03.2019 года (http://zakupki.gov.ru/epz/rkpo/card/general-information.html?reestr-number=00502601539220180003).

Таким образом на момент принятия решения об отказе от заключения контракта по результатам электронного аукциона №2036500000119000080001 (27 марта 2019 года) Общество оставалось включённым в реестр квалифицированных подрядных организаций. Довод Министерства о том, что организация считается исключённой из реестра с момента принятия об этом решения комиссией по проведению предварительного отбора, противоречит пунктам 67-68 Положения № 615, согласно которым исключение из реестра квалифицированных подрядных организаций информации о подрядной организации осуществляет орган по ведению реестра, а не комиссия по проведению предварительного отбора.

Кроме того судом из материалов дела не усматривается факт несоответствия Общества требованиям Положения №615.

Пунктом 23 Положения № 615 установлен исчерпывающий перечень требования к участникам предварительного отбора. Доводы ответчика и Министерства о несоответствии Общества требованиям Положения № 615, в частности: об истечении полномочий директора Общества, об отсутствии доверенности на право представления интересов Общества в Комиссия по проведению предварительного отбора, о несоответствии сотрудников Общества требованиям статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, всецело опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами (том 2 л.д. 25-147).

Пунктом 69 Положения № 615 установлено, что в случае изменения сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций, подрядная организация обязана в срок не позднее 10 рабочих дней уведомить орган по ведению реестра о таких изменениях с приложением подтверждающих документов. Однако, наличия с 2017 года изменений в сведениях об Обществе, которые должны быть в силу указанного пункта Положений № 615 сообщены в орган по ведению реестра, судом также не установлено.

Таким образом Общество как на момент проведения аукциона, так и на момент принятия Фондом решения об отказе от заключения договора, полностью соответствовало требованиям Положений № 615, в связи с чем правовых оснований для отказа от заключения договора у Фонда не имелось.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области от заключения с Обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ" договора на выполнение работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области по результатам электронного аукциона № 203650000011900008 от 22.02.2019, выраженный в виде Акта об отказе от заключения договора от 27.03.2019 года, признаётся судом недействительной сделкой по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд считает необходимым дополнительно оценить добросовестность участников спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Положения № 615 целями установления особого порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме является обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций.

Принципами привлечения подрядных организаций являются создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; профессионализм заказчика, осуществление его деятельности, деятельности специализированной организации на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Судом из материалов дела установлено, что 22 марта 2019 года (пятница) Министерством строительства Тверской области в адрес Общества была направлена факсограмма с требованием представления документов, подтверждающих соответствие организации Положению № 615. Срок представления документов – 25 марта 2019 года (понедельник).

25 марта 2019 года Общество направило в адрес Министерства ответ, которым указало на невозможность представления такого объёма документов в установленный срок, с учётом получения вышеуказанной факсограммы в пятницу и нахождения части документов в архиве. 27 марта 2019 года Общество подготовило для передачи Министерству истребуемый набор документов. Вместе с тем из представленного в материалы дела видеоматериала (том 1 л.д. 45) следует, что представитель Министерства 27 марта 2019 года отказался принять истребуемый в факсограмме комплект документов. 27 марта 2019 года в 16 час. 00 мин. было  начато проведение заседания комиссии, на котором было принято решение об исключении Общества из реестра, далее составлено письмо за подписью министра строительства Тверской области ФИО7, направленное в адрес Фонда, а уже в 17 час. 00 мин. 27.03.2019 года единой конкурсной комиссией был составлен акт об отказе от заключения договора.

Таким образом Министерство, как орган по ведению реестра и организатор комиссии по проведению предварительного отбора, истребовав у Общества документы, не только не представило разумный срок для подготовки и пересылки документов, но и фактически отказалось от их получения, тем самым существенным образом ограничив и нарушив права участника закупки, установленные Положением № 615.

Кроме того суд принимает во внимание, что подпунктом "к" пункта 66 Положения № 615 установлено, что в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций, информация о подрядной организации исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций. Однако Положением № 615 не предусмотрена возможность истребования органом по ведению реестра у организации, включённой в реестр квалифицированных подрядных организаций, дополнительных документов, подтверждающих их соответствие требованиям Положения № 615.

Министерство в судебном заседании не смогло пояснить, какие недостоверные сведения содержались в документах, представленных Обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ" при первоначальном включении в реестр, и в связи с чем была проведена проверка организации, с которой Фонд должен был заключить договор, при том что Общество было включено в реестр с 2017 года.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отказ от заключения договора явился следствием взаимосвязанных недобросовестных действий Министерства и Фонда, направленных на уклонение от заключения договора с победителем электронного аукциона в обход требованиям закона. Подобное поведение Министерства совместно с Фондом не только не соответствует добросовестному поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, не учитывает права и законные интересы иных лиц, не содействует им, но и нарушает основополагающие принципы осуществления закупок, подрывает стабильность гражданского оборота и в целом доверие поставщиков услуг к системе государственных закупок. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить  меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны и третьих лиц от недобросовестного поведения Министерства и Фонда (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), в виде признания одностороннего отказа от заключения договора недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ", г. Лыткарино Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области от заключения с Обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ" договора на выполнение работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области по результатам электронного аукциона № 203650000011900008 от 22.02.2019, выраженного в виде Акта об отказе от заключения договора от 27.03.2019 года.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ", г. Лыткарино Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЕВРОЛИФТМАШ", г. Лыткарино Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1302 от 03.04.2019 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             М.С. Кочергин