Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 56343/2024

г. Краснодар

09 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>)

ООО «НР-Строй» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 182 100 руб. задолженности по договору субподряда №16/024-ИП от 03.04.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НР-Строй» о взыскании 182 100 руб. задолженности по договору субподряда №16/024-ИП от 03.04.2024. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «НР-Строй» (подрядчик) заключён договор субподряда №16/04/24-ИП от 03.04.2024, по условиям которого субподрядчик выполняет собственными силами с использованием собственных инструментов и применением собственных материалов комплекс восстановительных работ на объекте: «Дворец культуры с. Мысхако», расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, 

<

...> (далее по тексту - «Объект»), а Подрядчик принимает и оплачивает надлежаще выполненные Работы на условиях Договора. 

Согласно п. 1.2. договора, субподрядчик выполняет работы по договору согласно проектной документации, расчету стоимости выполнения восстановительных работ. 

Как установлено п. 3.2 договора, оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Подрядчиком Акта о приёмке выполненных работ, документов, подтверждающих выполнение работ и счета на оплату выполненных Работ, иных документов, в соответствии с п.5.1. настоящего Договора.

Истец выполнил работы на общую сумму 182 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом по форме КС-2 от 23.04.2024 на сумму 182 100 руб., актом по форме КС-3 от 23.04.2024 на сумму 182 100 руб.

Таким образом, во исполнение условий договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 182 100 руб. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом  в размере 182 100 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда №16/024-ИП от 03.04.2024, однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, что послужило для истца поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно 

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» изложено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику 

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ на сумму 180 100 руб., подписаны заказчиком (подрядчиком) без замечаний по объему и качеству, поэтому в силу п. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков выполненных работ.

Кроме того, ООО «НР-Строй», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков в выполненных подрядчиком работ. Заказчик, осуществляя приемку обязан проявить осмотрительность, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон, он должен был установить посредством всех зависящих от него мер соответствие выполненных работ условиям договора, однако, заказчик, неоднократно осуществляя приемку замечаний к качеству не предъявлял.

Судом также установлено, что определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2024, 24.01.2025, 26.03.2025 судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема фактически выполненных истцом работ ООО «НР-Строй» не заявило.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022. 

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства возврату денежных средств в сумме 182 100 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика 182 100 руб. задолженности по договору подотряда №16/04/2024-Ип от 03.04.2024 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НР-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>) 182 100 руб. задолженности по договору субподряда №16/024-ИП от 03.04.2024, а также 14 105 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Л.О. Вуколова