АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31808/2017 

Дата принятия решения –  22 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Публичного Акционерного Общества «Татфондбанк», г. Казань к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Жилищная основа», г. Казань, при участии третьего лица, Акционерного Общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», г. Москва о взыскании 991.653 руб. 26 коп. задолженности.

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 18.05.2017 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.11.2017 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец, Публичное Акционерное Общество «Татфондбанк», г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Жилищная основа», г. Казань о взыскании 991.653 руб. 26 коп. задолженности.

Определением от 10.10.2017 года, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Акционерное Общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», г. Москва.

Третье лицо не явилось, извещено.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от  20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Свои исковые требования истец основывает на том, что 19.10.2016 года между истцом («Гарант») и ответчиком («Принципал») было заключено соглашение № 25/16 о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого истец обязался выдать банковскую гарантию для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед третьим лицом («Бенефициар») по обязательствам по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства, а также уплате арендных платежей за земельный участок в соответствии с договором аренды земельного участка от 13.10.2014 года № ДЗ-120, заключенного между бенефициаром и АО «Сувар-Казань» права по которому перешли к принципалу на основании договора передачи прав и обязанностей от 23.05.2016 года.

Согласно п.1.2. соглашения № 25/16 от 19.10.2016 года, гарантия вступает в действие с 19.10.2016 года и выдается сроком до 18.10.2017 года.

Согласно п.1.3. соглашения № 25/16 от 19.10.2016 года, за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 1.991.653 руб. 26 коп. по графику: 1.000.000 руб. не позднее дня выдачи банковской гарантии, 991.653 руб. 26 коп. не позднее 28 апреля           2017 года.

Ответчиком было оплачено истцу лишь 1.000.000 руб., в связи с чем, требованием                № 263-40416 от 16.08.2017 года истец потребовал от ответчика оплатить оставшуюся сумму в размере 991.653 руб. 26 коп.. 

Отсутствие ответа на требование и не оплата указанной суммы послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик иск не признал по основания, изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении иска истцу отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По смыслу указанных норм банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а вознаграждение выплачивается за уплату гарантийной суммы в случае предъявления бенефициаром соответствующего требования.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

До дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются 1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; 2) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; 3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4536 от 15.12.2016 г. в соответствии со статьями 189.26., 189.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с                       15 декабря 2016 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев. 

Приказом Центрального банка РФ N ОД-4537 от 15.12.2016 г. с 15 декабря 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» на срок три месяца. 

Приказом от 03.03.2017 г. №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 г. лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 г. №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Решением от 17.04.2017 г. по делу №А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Из изложенного следует, что с момента отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности он не мог исполнять свои обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии, то есть выплатить оговоренную сумму, в том числе по требованию бенефициара и, соответственно, не вправе требовать вознаграждение за услугу, исполнение которой невозможно в силу законодательного запрета. Также не подлежат начислению после отзыва лицензии финансовые санкции за неисполнение обязательств.

Кроме того, судом принимается во внимание, что бенефициар за весь срок действия соглашения о предоставлении банковской гарантии не обращался в банк за выплатой гарантии, а также тот факт, что срок, на который была выдана гарантия, на дату рассмотрения дела уже истек.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплаченное ответчиком истцу вознаграждение в сумме 1.000.000 руб. соответствует исполнению истцом своих встречных обязательств за период до отзыва у него лицензии, когда он как гарант имел возможность исполнять свои обязательства по банковской гарантии, а ответчик, соответственно,  воспользоваться этой обеспечительной функцией.

Оснований для взыскания оставшейся суммы в размере 991.653 руб. 26 коп. не имеется, поскольку истец не вправе получать доход по сделке, заключенной до отзыва лицензии на банковскую деятельность, ввиду невозможности исполнения встречного обязательства в виде выплаты гарантийной суммы.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок. 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов