АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-1820/2023

03 марта 2025 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «03» марта 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей 

ФИО2

ФИО3,

при участии в заседании:

от Банка ГПБ (АО) :

  ФИО4 по доверенности   от 31.05.2023;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А68-1820/2023

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.07.2023 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

От финансового управляющего в суд 26.01.2024 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

От финансового управляющего в суд 04.03.2024 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), представлен протокол собрания кредиторов от 09.02.2024, на котором большинством голосов (99,84% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по пятому вопросу повестки дня принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции «Газпромбанк» (АО), заявлено о выплате с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также представлен отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 05.03.2024 в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

От АО «Газпромбанк» в суд 19.04.2024 поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника, против его удовлетворения возражает.

От АО «Газпромбанк» в суд 22.04.2024 поступил план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный на собрании кредиторов от 09.02.2024.

От должника поступили возражения по предложенному АО «Газпромбанк» проекту плана реструктуризации в редакции АО «Газпромбанк». Принимая во внимание, что должник не обладает источниками дохода, позволяющими удовлетворить требования всех кредиторов в течение 60 месяцев, а также ввиду нереалистичности плана, поскольку последний не отражает необходимый баланс должника и его кредиторов и не отвечает целям финансовой реабилитации должника и удовлетворения интересов его кредиторов, должник не согласен с утверждением предложенного плана и просит суд его не утверждать.

Решением суда от 05.08.2024 в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО5 отказано. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 указанное решение суда первой инстанции отменено. Утвержден План реструктуризации долгов гражданина ФИО5, представленный АО «Газпромбанк».

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить постановление от 01.11.2024, оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Должник считает, что при разрешении вопроса об утверждении в отношении него плана реструктуризации долгов гражданина суд апелляционной инстанции неверно истолковал фактические обстоятельства дела и не учел имеющие важное значение для дела обстоятельства.

Податель кассационной жалобы указывает, что на его обеспечении находится мать, и прожиточного минимума ему будет недостаточно. Должник, являясь непосредственным участником плана реструктуризации долгов, не согласен с утвержденным проектом плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку данный план является для него экономически не исполнимым с учетом текущего дохода. В действиях должника не усматривается признаков, свидетельствующих о злоупотреблении им правом, он не давал согласия на утверждение плана.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в её удовлетворении отказать.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим должника несостоятельным (банкротом), представлен протокол собрания кредиторов от 09.02.2024, на котором большинством голосов (99,84% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по пятому вопросу повестки дня принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции «Газпромбанк» (АО), заявлено о выплате с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также представлен отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 05.03.2024 в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

При рассмотрении ходатайств судами установлено. 

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является акционером (учредителем) какого-либо юридического лица; исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не имеет.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности - отсутствуют. Дебиторская задолженность отсутствует.

Должник не состоит в браке, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 14.04.2023 за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок, по адресу Тульская область, г. Тула, ул. ул. Котовского, д. 30, площадь 761 кв. м, собственность;

- земельный участок, по адресу Тульская область, Ленинский р-н, д. Труфаново, площадь 800 кв. м, собственность;

Согласно представленной справке УМВД России по Тульской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Должник осуществляет трудовую деятельность в АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева. За 2023 года должником получен доход в размере 713 515,31 рублей, за 2024 год (январь - март) - 139 620,39 рублей.

В период процедуры реструктуризация долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общем размере 2 598 681,08 рубль. (2 594 529 руб. 08 коп. – задолженность перед АО «Газпромбанк»; 4 152 руб. – заложенность перед ФНС России).

Вознаграждение арбитражного управляющего составило 25 000 руб. Расходы управляющего за проведение процедуры банкротства - 10 942,63 рубля.

Финансовым управляющим на основании анализа финансового состояния должника сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности в рамках процедуры банкротства, о недостаточности денежных средств должника для погашения текущих расходов и выплату вознаграждения финансового управляющего и о целесообразности введения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной АО «Газпромбанк» (протокол собрания кредиторов от 09.02.2024).

Суд области пришел к выводу, что с учетом жизненных обстоятельств должника, а также отсутствие у должника «свободных» денежных средств (помимо прожиточного минимума) со всей очевидностью не хватит для обеспечения достойного уровня жизни должника на протяжении столь длительного периода времени, отказал в утверждении плана реструктуризации долгов  и ввел в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда от 05.08.2024, утвердил План реструктуризации долгов, дополнительно установил следующие обстоятельства.

Планом реструктуризации долгов предусмотрено: в первую очередь осуществляется погашение требований ФНС России в размере 4152 рубля; далее осуществляется погашение требований «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Расчет суммы ежемесячной выплаты кредиторам:

Сумма ежемесячной выплаты конкурсным кредиторам и уполномоченному органу по плану реструктуризации долгов составит:

Ежемесячный доход должника - 15669 руб. = ежемесячный платеж в пользу кредиторов.

В случае увеличения (уменьшения) размера прожиточного минимума размер ежемесячной выплаты кредиторам по Плану реструктуризации долгов уменьшается (увеличивается) на величину увеличения (уменьшения) размера прожиточного минимума.

В случае увеличения (уменьшения) ежемесячного дохода Должника ежемесячная выплата кредиторам по Плану реструктуризации долгов увеличивается (уменьшается) на величину увеличения (уменьшения) ежемесячного дохода.

Финансовый управляющий контролирует выплаты Должника и сообщает Должнику размеры выплат конкретным конкурсным кредиторам и уполномоченному органу с учетом изменений размера прожиточного минимума, дохода Должника и реестра требований кредиторов.

Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина - 60 месяцев (5 лет), начинается с даты первого платежа, утвержденного настоящим планом, но не превышает 5 лет, с даты утверждения Арбитражным судом Тульской области плана реструктуризации долгов.

Со дня подписания настоящего Плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Должник обязуется ежемесячно, начиная с 20-го числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области об утверждении настоящего плана реструктуризации долгов, производить ежемесячные платежи в пользу кредиторов в сумме остатка средств на счете за вычетом суммы прожиточного минимума (на 2023 год - для трудоспособного населения 15669 руб./мес.) /20-го числа каждого месяца. Если 20-е число попадает на нерабочий день, то должник обязуется произвести соответствующий платеж в ближайший рабочий день.

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

От исполнения обязательств в оставшейся непогашенной части долга после исполнения настоящего Плана реструктуризации долгов Должник освобождается.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

На стадии реструктуризации долгов должник, чья добросовестность предполагается, вправе и обязан принимать меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. В данном случае, указанное правомочие и было реализовано кредитором, результатом чего стал проект плана реструктуризации, разработанный и одобренный кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, утверждая план реструктуризации должника,  правомерно исходил из того, что в плане реструктуризации долгов учтены все кредиторы, включенные в реестр, а доказательств иного не представлено, план составлен на срок не превышающий пять лет, в плане отражены периоды погашения задолженности и размер погашения в эти периоды с указанием суммы, должник ранее банкротом не признавался, должник имеет стабильный доход, план реструктуризации долгов должника в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих обращению с заявлением о признании его банкротом, а также готовность кредитора отказаться от части требований, ввиду возможности обеспечения должнику права на достойную жизнь с учетом размера прожиточного минимума в Тульской области.   

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В силу пункта 4 названной статьи, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

В силу статьи 213.23 Закона о банкротстве утвержденный судом план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом, в том числе и в случае утраты должником дохода, размер которого учитывался при утверждении такого плана. Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из установленного в плане реструктуризации долгов срока, графика погашения кредиторской задолженности, отсутствия доказательств необходимости немедленной реализации имущества гражданина, а также отсутствия доказательств возможности получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должника реализации имущества, принимая во внимание реабилитационную цель процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленный кредитором план реструктуризации долгов соответствует требованиям, установленным в статьях 213.14 - 213.17 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Таким образом, само по себе отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов, основанием для отказа в утверждении соответствующего плана не является.

Довод кассатора о необходимости денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание матери суд округа отклоняет с виллу следующего. 

Как следует из абзаца 3 статьи 1 Федерального Закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

В необходимую для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальную сумму входит минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Следовательно, в состав прожиточного минимума входят коммунальные услуги.

Иными словами, коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума, в связи с чем должны осуществляться должником за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Относительно довода кассатора о нуждаемости матери должника в получении денежных средств на свое содержание, суд округа отмечает, что должник в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов подтверждающих нуждаемость матери должника в получении денежных средств на свое содержание свыше получаемой пенсии, наличие алиментных обязательств перед матерью и иные документы в обоснование своего довода.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда второй инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А68-1820/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2

ФИО3