АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11203/2022

г. Тюмень

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, дело по иску от 15.04.2022 №16/16316 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее – истец) 

к Межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик – 1)

к ООО «Вектор-Т» (далее – ответчик – 2) 

третье лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (далее – третье лицо – 1), Прокуратура Тюменской области (далее – третье лицо – 2) 

о признании сделки недействительной 

о применении последствий недействительности сделки 

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.11.2021 №ВЯ-16/37814

от ответчика-1: ФИО3, доверенность от 17.11.2021 №72-ПС-01/12553

от ответчика-2: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: ФИО4, служебное удостоверение ТО №269914

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 23.05.2022 поступило исковое заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и к ООО «Вектор-Т»:

- о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:209 от 09.12.2020 №93/2020, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ООО «Вектор-Т»,

- о применении последствий недействительных сделок в виде установления обязанности ООО «Вектор-Т» вернуть Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313006:209 в том же состоянии, как на дату получения по договору купли-продажи от 09.12.2020 №93/2020,

- об обязании ООО «Вектор-Т» в месячный срок с момента вступления в силу решения осуществить снос объекта - сооружение электроэнергетики КТП-ТВ-250/10/0,4 с кадастровым номером 72:17:1313006:341, площадью 2,2 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, западнее д.Падерина.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313006:209, площадью 38791 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, западнее д.Падерина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 62453,51 рублей.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды (протокол от 14.11.2019 № 6-Ы9/03-РА) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) передало земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313006:209 в аренду ООО «Вектор-Т» сроком на 5 лет с 25.11.2019 по 24.11.2024 на основании договора аренды от 25.11.2019 № 2010/з.

Согласно п.1.2 договора аренды от 25.11.2019 № 2010/з на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

ООО «Вектор-Т» на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313006:209 возвело объект - сооружение электроэнергетики КТП - ТВ -250/10/0,4 с кадастровым номером 72:17:1313006:341, площадью 2.2 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, западнее д.Падерина.

Письмом от 23.09.2020 ООО «Вектор-Т» обратилось в адрес МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:209 в собственность ООО «Вектор-Т» без проведения торгов.

Полагая, что имеются основания для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающего возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, а также на основании заявления ООО «Вектор-Т», МТУ Росимущества принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:209 в собственность ООО «Вектор-Т» без проведения торгов.

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 09.12.2020 №72-940-р между МТУ Росимущества и ООО «Вектор-Т» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:209 от 09.12.2020 №93/2020. Стоимость выкупа составила 100% от кадастровой стоимости, что составило 62453,51рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, основания для приобретения ООО «Вектор-Т» земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:209, находившегося в федеральной собственности, без проведения торгов отсутствовали.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

ООО «Вектор-Т» представило отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что истец неправомерно указывает, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313006:209 не мог быть приобретен на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, поскольку данной участок принадлежит к категории земель «земли сельскохозяйственного производства», следовательно, спорный земельный участок мог быть приобретен исключительно на основании пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. Также общество считает неправомерным довод истца о том, что оно никогда не осуществляло деятельность сельскохозяйственного назначения. Общество в отзыве на иск заявило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет один год с момента заключения оспариваемой сделки. 

В материалы дела поступило заявление Прокуратуры Тюменской области о вступлении в дела в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ.

В силу ч.5 ст.52 АПК РФ по делам, указанным в ч.1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. 

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (ч.5 ст.52 АПК РФ). 

Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (ч.3 ст.45 ГПК РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ст.14 данного закона). 

Ходатайство Прокуратуры Тюменской области было удовлетворено.

МТУ Росимущества представило отзыв на иск, в котором указывает, что в рассматриваемом случае проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регламентировано положениями ст.ст.39.11-39.12 ЗК РФ, ограничений установленных с пп.1-19 п.8 ст.39.11 ЗК РФ не имелось. Обременений, запретов на распоряжение земельным участок не установлено, земельный участок не является лесным, водным, не предоставлен Министерству обороны, не относится к землям транспорта, соответственно управление вовлекло спорный земельный участок в хозяйственный оборот в соответствии с наделенными полномочиями. Управление подтверждает в силу указанных обстоятельств заключение с обществом оспариваемого договора.

Истец представил возражения на отзыв ООО «Вектор-Т», в котором указывает, что:

- им приведены два основания, свидетельствующие о порочности оспариваемого договора: невозможность выкупа земельного участка с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», несоразмерность площади возведенных объектов и площади земельного участка,

- в исковом заявлении подробно раскрыты особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения,

- довод о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку истец прямо указывает на ничтожность оспариваемого договора. 

Прокуратура Тюменской области представило заключение по делу, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обществом не представлено доказательств осуществления на спорном земельном участке сельскохозяйственных работ, а также то, что площадь спорного земельного участка многократно превышает площадь объекта, расположенного на нем. 

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в материалы дела отзыв не представило.

Истец, а также представитель прокуратуры Тюменской области в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель МТУ Росимущества просит вынести судебный акт на основании представленных в материалы дела доказательств.

Представители ООО «Вектор-Т» и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и ООО «Вектор-Т» по результатам аукциона № 6-1-19/03-РА от 14.11.2019 заключен договор аренды №2010/з земельного участка площадью 38 791 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313006:209, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, западнее д.Падерина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. По условиям договора аренды (п.п.2.1, 3.1) срок аренды - 5 лет (с 25.11.2019 по 24.11.2024), размер арендной платы за участок - 2250 рублей в год. Согласно п.1.2 договора на участке отсутствуют объекты недвижимости.

В последствии на спорном земельном участке возведено и 06.07.2020 зарегистрировано право собственности ООО «Вектор-Т» на сооружение электроэнергетики КТП-ТВ-250/10/0,4 с кадастровым номером 72:17:1313006:341, общей площадью 2,2 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, западнее д.Падерина.

23.09.2020 генеральным директором ООО «Вектор-Т» ФИО5 в адрес руководителя МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО направлено заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:209, площадью 38 791 кв.м, с указанием на нахождение на нем вышеобозначенного объекта.

09.12.2020 между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и ООО «Вектор-Т» заключен договор купли-продажи № 93/2020 земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:209. Цена продажи земельного участка составила 62453,51 рублей.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313006:209 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В свою очередь, по смыслу общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. 

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу п.1 ст.615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования земельного участка.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п.53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года.

Между тем, ООО «Вектор-Т» в материалы дела не представлено доказательств осуществления сельскохозяйственных работ.

Основным видом деятельности общества (на момент приобретения земельного участка в собственность) являлось строительство жилых и нежилых зданий, строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями. Сведения о таких видах деятельности общества, как выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание овощей, бахчевых корнеплодных и клубнеплодных культур, пчеловодство, предоставление услуг в области растениеводства занесены в ЕГРЮЛ только 14.04.2022, то есть по истечении 1 года 4 месяцев после заключения договора от 09.12.2020 года.

Кроме того, из пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ следует, что поименованные указанной нормой участки, ранее переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, могут быть переданы в собственность без проведения торгов, только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом, либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Права и обязанности арендатора спорного земельного участка МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО переданы обществу 25.11.2019, в том время как договор купли-продажи № 93/2020 заключен между сторонами 09.12.2020 года.

Таким образом, трехлетний срок, установленный положениями пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, на момент обращения ООО «Вектор-Т» за выкупом земельного участка не миновал и право на приобретение участка в собственность, в соответствии с указанной нормой и без проведения торгов, у общества не наступило.

Обществу, которое в нарушение условий договора аренды земельного участка вместо осуществления сельскохозяйственной деятельности, возвело только вспомогательный объект, должно было быть известно об отсутствии у него предусмотренных земельным законодательством оснований для приватизации спорного участка.

Одновременно установлено, что ООО «Вектор-Т» испрашивался земельный участок площадью 38791 кв.м. при нахождении на нем объектов недвижимости общей площадью 2,2 кв.м (сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 72:17:1313006:341).

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь объекта, расположенного на нем.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 №13535/10, от 03.06.2014 №1152/14 условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в п.24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Согласно п.2 ст.35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Более того, в целях упорядочения земельных отношений в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с ЗК РФ для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (пп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (п.1 ст.35).

При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков, собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №935-0).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадь испрашиваемого земельного участка с учетом назначения и фактического использования объектов соответствует требованиям ст.35 ЗК РФ.

Обществом не представлено надлежащих доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка находящимся на нем объектам недвижимости, а также доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 38791 кв. м для эксплуатации сооружений площадью 2,2 кв. м.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к ст.ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. 

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что действия общества нарушили баланс публичного и частного интереса в пользу частного.

Относительно доводов ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывает ответчик, течение срока исковой давности по настоящему спору началось с 10.12.2020 и завершилось 10.12.2021 года. 

Суд указанные доводы ответчика отклоняет, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что истец узнал о нарушениях, допущенными обществом и МТУ Росимущества в результате подготовленного заключения прокуратурой Тюменской области по результатам проверки, которая проводилась в феврале 2022 года.

Таким образом, истец узнал о фактических нарушениях законодательства в феврале 2022 года и обратился в суд с иском 23.05.2022 года. Следовательно, срок исковой давности, который составляет один год, на момент обращения в суд с иском у истца не истек.

Заявленные истцом последствия недействительности сделок, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме. 

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (6000,00 рублей) подлежат отнесению на ответчиков. Поскольку МТУ Росимущества по ХМАО-Югре, ЯНАО освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, госпошлина относится на ООО «Вектор-Т».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:209 от 09.12.2020 №93/2020, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ООО «Вектор-Т».

Применить последствия недействительности сделки в виде установления обязанности ООО «Вектор-Т» вернуть Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313006:209 в том же состоянии, как на дату получения по договору купли-продажи от 09.12.2020 №93/2020.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе возвратить ООО «Вектор-Т» 62453,51 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанности прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ООО «Вектор-Т» на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313006:209.

Данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313006:209.

Обязать ООО «Вектор-Т» в месячный срок с момента вступления в силу решения осуществить снос объекта - сооружение электроэнергетики КТП-ТВ-250/10/0,4 с кадастровым номером 72:17:1313006:341, площадью 2,2 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, западнее д.Падерина.

Взыскать с ООО «Вектор-Т» в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.