АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35248/2021

г. Краснодар

23 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., рассмотрев без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – муниципального унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ИНН 6165029877, ОГРН 

<

***>), кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А53-35248/2021, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее – предприятие) о взыскании 8670 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 26.02.2021 № 9880, 798 рублей 81 копейки пеней.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2022, иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу общества взыскано 798 рублей 81 копейка неустойки с 16.03.2021 по 27.09.2021. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате неустойки, ввиду незаключенности договора. Спорный договор ответчиком не подписан, доказательства направления ответчику проекта договора не представлены, протокол разногласий не учтен. Неустойка взыскана за период, когда ответчик не располагал ни договором, ни информацией о размере платежа и реквизитах получателя. Истец не направил в адрес ответчика договор и первичные платежные документы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства принятых в упрощенном порядке решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.02.2021 общество (теплоснабжающая организация) и предприятие (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9880, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. В пункте 6.4 договора определено, что оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

В целях исполнения условий договора истец в феврале – апреле 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на 8670 рублей 56 копеек.

Неуплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

После подачи искового заявления ответчик погасил задолженность в полном объеме (платежные поручения от 13.10.2021 № 790, 791, 792, 793 с указанием на оплачиваемый период в назначении платежа), в связи с чем суд первой инстанции отказал в иске о взыскании 8670 рублей 56 копеек задолженности. Обществом решение суда не обжаловалось.

Общество также заявило требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, установленный договором, предприятие не исполнило, общество начислило неустойку за период с 16.03.2021 по 27.09.2021 в сумме 798 рублей 81 копейки.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Доводы предприятия получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Делая вывод о наличии договорных правоотношений сторон, суд учел представленные доказательства: отметку на заявлении о заключении договора теплоснабжения о получении двух экземпляров спорного договора ответчиком и фактическое исполнение договора сторонами: поставку ресурса истцом и его оплату ответчиком. Учитывая, что предметом взыскания является законная неустойка, доводы жалобы не влияют на результаты разрешения спора. Кроме того, принимая во внимание регулируемый характер цены ресурса и принятие объема поставки по показаниям приборов учета, ответчик имел возможность своевременно производить оплату вне зависимости от поступления ему платежных документов.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А53-35248/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья        М.Н. Малыхина