именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44375/19-53-427

г. Москва

23 мая 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 763» (129336 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СТАРТОВАЯ 27 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2017)

о взыскании 1 015 290 руб. 81 коп. по договору от 18.01.2018 № 763/2018/К

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (дов-ть от 28.03.2019)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 24.12.2018), ФИО5 (дов-ть от 24.12.2018)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБОУ г. Москвы «ШКОЛА № 763» с иском к ответчику предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 015 290 руб. 81 коп. неустойки.

Истец сообщает, что ответчиком допущены нарушения условий договора на оказание услуг по уборке внутренних помещений. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что представленные истцом акты сдачи-приемки услуг за октябрь и ноябрь 2018 г. не отвечают требованиям допустимости, так как содержат исправления, оценка качества производилась в процессе уборки, уборка помещений в период карантина проводилась в соответствии с рекомендациями медработника.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 18.01.2018 № 763/2018/К, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по уборке внутренних помещений в соответствии с требованиями договора и технического задания. 

Приемка услуг оформляется актами, которые исполнитель представляет заказчику не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца (п. 4.1). Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения документов заказчик принимает услуги на предмет соответствия их объема, качества требованиям контракта и технического задания, направляет исполнителю подписанный акт или запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов, или акт с перечнем недостатков и сроком их устранения (п. 4.2).

Услуги оплачиваются поэтапно на основании актов по соответствующему этапу (п. 2.5.2).

Заказчик вправе контролировать объем и сроки оказания услуг (п. 5.1.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрен штраф в размере 5 процентов от цены контракта (этапа), что составляет 676 860,54 руб. (п. 7.3.2)

В период действия договора заказчик осуществлял проверки качества уборки, результаты которых оформлял актами с отражениями недостатков. В частности, из представленных актов за период с 10.09.2018 по 07.11.2018 проверок усматривается, что исполнителем влажная уборка проводится выборочно, качество уборки неудовлетворительное, отсутствует промаркированный инвентарь, не моются окна и стены, не проводится поддерживающая уборка в течение дня, в октябре не проводилась генеральная уборка, в санузлах отсутствуют расходные материалы, из кабинетов не выносится мусор и т.п. Изложенные в актах обстоятельства подтверждаются фотоматериалом.

По результатам проверок направлены претензии от 13.09.2018 № 7, от 31.10.2018 № 8, от 08.11.2018 № 9, в которых заказчик сообщал о начислениях штрафов по 676 860,54 руб. в соответствии с п. 7.3.2 договора и требовал устранения недостатков.

Исполнитель требования не исполнил, штраф не оплатил. Заказчик уведомил исполнителя об удержании неустойки из стоимости услуг (исх. от 13.11.2018) в части 1 015 290,81 руб. и просит взыскать неустойку в сумме 1 015 290,81 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Требования к качеству уборки помещений образовательного учреждения содержатся в ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

В частности, все помещения общеобразовательной организации подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих средств. Туалеты, столовые, вестибюли, рекреации подлежат влажной уборке после каждой перемены.

Уборку учебных и вспомогательных помещений проводят после окончания уроков, в отсутствие обучающихся, при открытых окнах или фрамугах. Если общеобразовательная организация работает в две смены, уборку проводят по окончании каждой смены: моют полы, протирают места скопления пыли (подоконники, радиаторы и др.) (п. 12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10).

Не реже одного раза в месяц во всех видах помещений общеобразовательной организации и интерната при общеобразовательной организации проводится генеральная уборка (п. 12.6 СанПиН 2.4.2.2821-10).

В туалетных помещениях мыло, туалетная бумага и полотенца должны быть в наличии постоянно (п. 12.7 СанПиН 2.4.2.2821-10).

Уборочный инвентарь для уборки помещений должен быть промаркирован и закреплен за определенными помещениями (п. 12.11 СанПиН 2.4.2.2821-10).

Требования к качеству уборки изложены в разделе 7 ГОСТ Р 51870-2014.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Установлено, что исполнитель допустил нарушение требований договора в отношении качества оказанных услуг. Указанные нарушения относится к перечню ненадлежащего исполнения обязательств, влекущего применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки согласно расчету составила 2 030 581,62 руб., из которой истец просит взыскать 1 015 290,81 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Ненадлежащее качество услуг зафиксировано в актах и указано в претензиях. Подписание актов приемки услуг не исключает возможности предъявления требований, вытекающих из актов и претензий.

Несоответствие результата требованиям законодательства влечет привлечение исполнителя к ответственности в виде неустойки. Размер неустойки установлен договором.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 763» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 015 290 руб. 81 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 763» 1 015 290 (один миллион пятнадцать тысяч двести девяносто) руб. 81 коп. неустойки, а также взыскать 23 153 (двадцать три тысячи сто пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.