Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9337/2018

г. Хабаровск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119071, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, 

<

...>)

о взыскании 2 470 644 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –   не явился, извещен надлежащим образом.

 

     Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании 2 470 644 руб. 64 коп., составляющих основной долг в размере 2 461 536 руб. 64 коп. за март 2018, неустойку в размере 9 108 руб. за периоды с 15.04.2018 по 22.05.2018

     В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать 4 942 520 руб. 28 коп., составляющих основной долг в размере 4 923 073 руб. 28 коп. за март, апрель 2018, неустойку в размере 19 447 руб. (за периоды с 15.04.2018 по 22.05.2018 в отношении основного долга за услуги, оказанные в марте 2018, что составляет 9 108 руб.; за периоды с 16.05.2018 по 26.06.2018 в отношении неустойки, начисленной на сумму основного долга за апрель 2018, что составляет 10 339 руб.).

     Увеличение исковых требований судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

     Истец, как следует из искового заявления,  просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 17.01.2017 № 32OU-2017,  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 4 923 073 руб. 28 коп., право на взыскание неустойки в размере 19 447 руб. 

     Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление,  указал на то, что основной долг составляет 4 942 520 руб. 28 коп. Заявил ходатайство о снижении неустойки до 3 000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

     На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

     Рассмотрев материалы дела, суд                   

                                         УСТАНОВИЛ:

     17.01.2017 между открытым акционерным обществом «Ванинский морской торговый порт», заказчик, АО «Порт Ванино» и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», исполнитель, ФГУП «УВО Минтранса России» заключен договор 32OU-2017, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях предусмотренных договором.

     В соответствии с пунктом 1.2. договора объем оказываемых охранных услуг: 8 (восемь) круглосуточных постов, стрелки  на   которых   оснащены   специальными   средствами.   Посты   находятся  на принадлежащих Заказчику объектах, расположенных по адресу: Российская Федерация, р.

<

...>. Место нахождения постов указано в Приложении № 1 к договору – Схеме расстановки постов.

     В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость (цена) услуг Исполнителя по договору определяется Расчетом стоимости охранных услуг (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

     Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя по охране объектов Заказчика по настоящему договору составляет 2 461 536 руб. 64 коп. в месяц, в том числе НДС (18%) 375 488 руб. 64 коп.

     В силу пункта 3.5. договора оплата услуг Исполнителя по настоящему договору осуществляется Заказчиком ежемесячно в соответствии с актом выполненных услуг, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

     Исполнителем Заказчику были оказаны услуги на  сумму 4 923 073 руб. 28 коп., что подтверждается актами от 31.03.2018 № 348, от 30.04.2018 № 474.

     Оплата основного долга в размере 4 923 073 руб. 28 коп. Заказчиком не произведена.

     ФГУП «УВО Минтранса России» направило АО «Порт Ванино» претензию от 22.05.2018 № 1374 с требованием оплатить основной долг в размере 4 923 073 руб. 28 коп.

     Учитывая представленные доказательства, суд признал  исковое требование о взыскании основного долга в размере 4 923 073 руб. 28 коп. подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по оказанию услуг. 

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

     На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

     В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 4 923 073 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

     Истцом заявлено исковое требование о взыскании  неустойки в размере 19 447 руб. 

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В случае нарушения Заказчиком сроков, указанных в п. 3.5. настоящего договора, Исполнитель вправе требовать выплату штрафа, исчисленного в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от суммы, указанной в п. 3.2. настоящего Договора (пункт 4.11. договора).

     Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление  за периоды с 15.04.2018 по 22.05.2018 в отношении неустойки, начисленной за услуги, оказанные в марте 2018 года, 37 дней; за период с 16.05.2018 по 26.06.2018 в отношении неустойки, начисленной на сумму основного долга за апрель 2018 года, 42 дня), в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, и составляет   соответственно с учетом округления 9 108 руб. и 10 339 руб., всего 19 447 руб.

     Ответчик не возражал в отношении расчета неустойки.

     Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

     Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.      

     В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

     В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

     Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

     Исковое требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в размере 19 244 руб. 83 коп.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 35 353 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 360 руб.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, 

<

...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119071, 

<

...>) 4 942 520 руб. 28 коп., составляющих основной долг в размере 4 923 073 руб. 28 коп., неустойку в размере 19 447 руб.

     Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, 

<

...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119071, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 35 353 руб. 

     Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 360 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая