ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66448/2018

Дело № А40-144935/18

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АССТРА РУС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года

по делу № А40-144935/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ООО «ТЭК НИЖНИЙ НОВГОРОД» 

к ООО «АССТРА РУС»

о взыскании 1 211 068 рублей 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 08.11.2018)

от ответчика: представитель не явился, извещен

                                                          У С Т А Н О В И Л:

          ООО «ТЭК НИЖНИЙ НОВГОРОД»   обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АССТРА РУС" о взыскании 1 211 068 руб. задолженности по договору № ARSP 135-26.17 на оказание транспортных и транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов по территории РФ от 01.07.2017г., из них 1 169 000 руб. долг, 42 068 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017г. по 13.06.2018г., а также почтовые расходы в размере 183 руб. 05 коп.

            Суд первой инстанции, рассмотрев заявление требования решил: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССТРА РУС" (адрес: 129164, 

<

...>, ЭТАЖ 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК НИЖНИЙ НОВГОРОД" (адрес: 603009, 

<

...>, ЛИТЕР А2, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.03.2017) сумму задолженности в размере 1 211 068 (Один миллион двести одиннадцать тысяч шестьдесят восемь) руб., из них 1 169 000 (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч) руб. долг, 42 068 (Сорок две тысячи шестьдесят восемь) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 (Двадцать пять тысяч двести) руб. В удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

           Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованный возврат встречного иска о взыскании с истца задолженности в связи с полной утратой груза на сумму 305046,50 руб., также указал на необоснованное вызскание процентов на основании ст.395 ГК РФ, на подписание акта сверки расчетов неуполномоченным лицом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного  им отзыва.. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании в суде апелляционной инстанции. 

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 на основании следующего.

            Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №ARSP 135-26.17 на оказание транспортных и транспортно -экспедиторских услуг при перевозках грузов по территории РФ от 01.07.2017 г., в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение обязалось выполнять услуги для заказчика, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте по заявкам Заказчика.

           Ответчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в согласованном размере и в согласованные сроки, установленные  договором. Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается счет - фактурами.

            С 20.12.2017г. обязательства по оплате услуг ответчиком не выполняются. 

            Согласно п. 5.2 договора оплата услуг по договору производится в течение 15 банковских дней с момента получения Заказчиком документов. Эти даты указаны в реестре отправленных документов. 

            С ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 03.07.2017г. по 20.12.2017г.

             На день подачи искового заявления по данным, согласованным совместно с ответчиком в акте сверки взаимных расчетов сумма основного долга ООО «АССТРА РУС» перед ООО «ТЭК НН» составляет 1 169 000 руб. 

            14.03.2018г. в адрес ООО «АССТРА РУС» была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно почтового уведомления претензия ответчику вручена 26.03.2016г.   

             Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

             В соответствии с п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в пределах, предусмотренных настоящим Договором, Гражданским кодексом РФ и Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. 

            Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование иска и возражений ответчика по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.ст.309-310 ГК РФ) признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

            Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполняется, Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.12.2017 (с даты подписания ата сверки расчетов)  по 13.06.2018 в размере 42 067,99 руб. Расчет проверен судом, признан произведенным  правильно, контррасчет ответчиком не представлен и по расчету не оспорен.

          Апелляционный суд оснований для удовлетворения требований  апелляционной жалобы не усматривает.

          Довод о необоснованном возврате встречного иска подлежит отклонению, поскольку  определением суда от 28.08.2018 встречный иск возвращен ответчику обоснованно, суд первой инстанции оценив условия принятия встречного иска, предусмотренные процессуальным Законом,  пришел к выводу о том, что принятие встречного иска приведет к необходимости при рассмотрении его совместно с первоначальным иском устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, также суд указал, что требование  о взыскании убытков заявлено на транспортном заказе от 15.12.2017 №2017215-1177, по которому истцом требование в первоначальном иске не заявлены,  что  не приведет к результату, предусмотренному частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отклоняет довод о необоснованном взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, как абсолютно несостоятельный, не основанный как на материалах дела,  так и нормах материального права. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами. 

Акт  сверки расчетов  со стороны ответчика  подписан уполномоченным лицом, в акте содержится расшифровка подписи подписавшего акт лица и печать ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.11.2018.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу № А40-144935/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Д.Н. Садикова

Судьи                                                    Н.И. Левченко

     В.Р. Валиев