АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ  600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14, http://vladimir.arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть 

 г. Владимир Дело № А11-7721/2019  "20" мая 2020 года  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению  имуществом администрации Пушкинского муниципального района  Московской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево;  ОГРНИП 304503802600076, ИНН 

<

***>) о взыскании 756 921 руб.  25 коп.,  

руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом  администрации Пушкинского муниципального района Московской  области задолженность по арендной плате в сумме 486 980 руб., пени за  несвоевременную оплату задолженности в размере 307 129 руб. 57 коп.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Александровский  район, пгт. Балакирево, в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 18 882 руб.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в  течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.Ю. Митропан