Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50181/2018

г. Москва

10 сентября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-50181/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройбокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129090, г. Москва, пр-кт. Олимпийский, д. 16, стр. 1, эт. 2, ком. 113) к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143002, Московская обл., Одинцовский р-н., 

<

...>, ком. 8.) о взыскании 265039 руб. 50 коп. основного долга по договору №01/12/1 от 01.12.2017, 5554 руб. 93 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 10.06.2018, 5554 руб. 93 коп. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 10.06.2018, 

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройбокс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РСУ-7» о взыскании 265039 руб. 50 коп. основного долга по договору №01/12/1 от 01.12.2017, 5554 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 10.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, 5554 руб. 93 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2018 по 10.06.2018, а также процентов по денежному обязательству за период с 11.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара.

Определением от 04 июля 2018 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16.08.2018.

Решением от 30 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу №А41-50181/2018 исковые требования ООО «Стройбокс» удовлетворены частично.

Впоследствии, 06.09.2018 через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Стройбокс», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, 01.12.2017 между ООО «СтройБокс» (далее - продавец, истец) и ООО «РСУ-7» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор №01/12/1 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенную товарной накладной, счетом и счетом-фактурой денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора).

Цена единицы товара устанавливается в соответствии с товарной накладной (пункт 2.1 договора).

Расчеты за каждую партию товара производятся покупателем на условиях 100% предоплаты (пункт 4.1 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 265039 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №30 от 28.02.2018 на сумму 101598,50 руб., №31 от 28.02.2018 на сумму 42543 руб., №32 от 28.02.2018 на сумму 120898 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 265039 руб. 50 коп.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара со стороны ответчика заявлено не было.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №3 от 10.04.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар была оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 487).

В силу части 3 статьи 328 Кодекса если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. 

Таким образом, если продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, покупатель в силу части 2 статьи 487, статьи 328 Кодекса обязан его оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку ответчиком товар был принят, суд приходит к выводу о том, что у получившего товар ответчика возникла перед истцом обязанность по оплате данного товара.

Вместе с тем, поскольку товар по договору поставки был поставлен до получения согласованной сторонами предоплаты, суд полагает, что обязанность покупателя по оплате товара следует считать наступившей с момента предъявления поставщиком требования об оплате товара (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Почтовый конверт с претензией истца №3 от 10.04.2018 об оплате за поставленный товар, направленный в адрес ответчика (почтовый идентификатор 14300622008556), 14.04.2018 перенаправлен на верный адрес, а 20.06.2018 выслан обратно отправителю.

Таким образом, срок оплаты за поставленный товар следует исчислять с 27.06.2018 (20.06.2018 + 7 дней).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 265039 руб. 50 коп. основного долга по договору №01/12/1 от 01.12.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 5554 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2018 по 10.06.2018, с последующим начислением процентов с 11.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.

Так, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 265039 руб. 50 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, за период с 27.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При этом, в остальной части соответствующие требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом установленной судом даты возникновения обязанности ответчика по оплате товара, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5554 руб. 93 коп. процентов по денежному обязательству, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2018 по 10.06.2018, а также процентов по денежному обязательству за период с 11.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в договоре поставки №01/12/1 от 01.12.2017 стороны не согласовали условие о возможности начисления процентов по денежному обязательству, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 5554 руб. 93 коп. процентов по денежному обязательству, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2018 по 10.06.2018, а также процентов по денежному обязательству за период с 11.06.2018 по день фактического исполнения обязательства отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143002, Московская обл., Одинцовский р-н., 

<

...>, ком. 8.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129090, г. Москва, пр-кт. Олимпийский, д. 16, стр. 1, эт. 2, ком. 113) 265039 руб. 50 коп. основного долга по договору №01/12/1 от 01.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 265039 руб. 50 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующие периоды за период с 27.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 8180 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                           П.И. Машин