АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6749/2023

г. ФИО2

03 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2023 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...>) 

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

 

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 343 033 рубля неустойки, начисленной за период с 10.01.2022 по 18.11.2022, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 720, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате суммы неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ.

            Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство от 08.11.2023. Общество просит взыскать с Фонда 342 176 рублей 23  копейки неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 08.11.2022, а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

            Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Пунктом 4.11 договора установлено, что фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. Фонд заявил, что указанный акт подписан сторонами 24.10.2022. Оплата произведена платежным поручением от 08.11.2022 №2363, то есть в установленный договором срок.

В ходатайствах об уточнении исковых требований от 05.11.2023, от 08.11.2023 истец указал, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применяются по следующим основаниям:

            - в отношении ответчика не возбуждена процедура банкротства;

            - ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория;

            - ответчик в силу пункта 2.1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть признан несостоятельным (банкротом).

            Общество полагает, что у ответчика имелись денежные средства для оплаты выполненных работ в срок. По мнению истца, Фонд злоупотребляет процессуальными правами. 

В ходатайствах от 04.10.2023, от 24.11.2023 Фонд указал, что представить доказательства предъявления работ к приемке и переписку сторон за период с 22.10.2021 по 24.10.2022 у ответчика нет возможности, поскольку указанные документы изъяты Прокуратурой Кировской области и не возвращены.

Подобно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях, ходатайствах.

В судебных заседаниях представитель истца пояснил, что после предъявления работ к приемке уведомлением от 22.10.2021 повторно работы не предъявлялись.

В судебное заседание 24.11.2023 истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 25.09.2020 №91-2020/Р (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объекта(-ов), расположенного(-ых) по адресу(-ам): ФИО2ская область, ФИО2 г, Московская ул., 1Б; ФИО2 г, Московская ул., 3; ФИО2 г, Кутшо ул., 2; ФИО2 г, Ленина (Нововятский) ул., 4 (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.2 договора).

Фактической датой окончания работ по элементу (системе) Объекта является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта. Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (пункт 4.11 договора).

Приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, технической и сметной документацией», а также иными применимыми нормативными актами (пункт 9.2 договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по элементу (системы) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта), представить заказчику в срок за 25 (двадцать пять) дней до истечения срока окончания работ по объекту, установленного графиком выполнения работ, исполнительную документацию, а также, при наступлении в ходе выполнения работ страхового случая, являющегося предметом страхования гражданской ответственности подрядчика, – акты о возмещении причиненного ущерба и отсутствии претензий со стороны лиц, которым он был причинен. Заказчик в течение 5 (пяти) дней после дня получения указанного в настоящем пункте уведомления подрядчика со всеми необходимыми документами создает рабочую комиссию по приемке законченного капитальным ремонтом объекта и уведомляет об этом подрядчика путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам подрядчика (пункт 9.3 договора).

Подрядчик после получения уведомления заказчика о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) самостоятельно согласовывает с членами указанной комиссии акт о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта либо акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. Срок работы рабочей комиссии не может превышать 20 (двадцать) дней (пункт 9.4 договора).

В случае, если в ходе приемки будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, выявлены недостатки в представленной исполнительной документации, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке выполненных работ, с указанием замечаний, путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам подрядчика. Повторная рабочая комиссия назначается после уведомления заказчика подрядчиком об устранении выявленных недостатков и письменного уведомления заказчика о завершении работ по элементу (системе) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по элементу (системы) объекта (законченного капитальным ремонтом объекта), далее приемка осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 9.4. настоящего раздела договора. В случае возникновения просрочки выполнения работ на объекте по причине обнаружения ненадлежащим образом выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с пунктом 10.3 договора (пункт 9.5 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 10.8 договора).

06.10.2021 Фонд уведомил истца о расторжении договора с 01.10.2021.

Общество направило Фонду уведомление об окончании работ от 22.10.2021 №21-605, в котором сообщило о завершении работ на объекте по адресу: 

<

...>. Истец просил Фонд принять выполненные работы, согласно указанному в письме приложению, в том числе акты КС-2, КС-3, акт приемки в эксплуатацию. Также в письме указано, что все исполнительная документация передана в электронном виде. 22.10.2021 указанное уведомление вручено Фонду, о чем имеется соответствующая отметка. 

Распоряжением от 22.10.2021 создана комиссия по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по адресу: 

<

...> (крыша).

В письме от 02.11.2021 №11825 Фонд отказал в приемке работ и исполнительной документации по причине отсутствия в акте приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписи представителя собственников; отсутствия копии исполнительно-технической документации, сканированной в электронном виде.

В материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Акт датирован 2021 годом. Согласно указанному акту общая стоимость выполненных работ составляет 3 680 941 рубль. Указанный акт содержит подписи представителя органа местного самоуправления Департамента городского хозяйства ФИО3; представителя подрядчика ООО «Калликрат 43» ФИО4; представителя проектной организации ООО «Сервисный Центр Сириус» ФИО5; представителя строительного контроля ООО «ФИО2ская строительная организация» ФИО6; представителя управляющей организации ООО «Промус» ФИО7. В акте отсутствуют подписи председателя приемочной комиссии ФИО8; представителя заказчика ФИО9; представителя органа исполнительной власти ФИО10; представителя собственника ФИО11 (отказ в подписи без объяснения причин).

Подрядчиком представлены акты формы КС-2 от 05.10.2021, формы КС-3 от 05.10.2021.

Истцом представлен протокол судебного заседания от 28.09.2021 по делу №5-695/2021, рассматриваемому мировым судьей, по допросу свидетеля ФИО11 Согласно указанному протоколу, свидетель дала пояснения, что не подпишет акт о принятии работ, поскольку ремонт проведен без утепления кровли, по вине Фонда.

Также в материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 24.10.2022. Содержание акта идентично акту 2021 года. Акт от 24.10.2022 не содержит подписи представителя ФИО11 (отказ в подписи без объяснения причин).

Платежным поручением от 08.11.2022 №2363 Фонд оплатил Обществу работы по капитальному ремонту крыши объекта по адресу: 

<

...> сумме 3 680 941 рубль.

В связи с оплатой Фондом выполненных работ определением от 28.12.2022 по делу №А28-8352/2022 суд принял отказ Общества от иска к Фонду о взыскании стоимости выполненных работ по договору и прекратил производство по делу.

Истец обращался к ответчику с претензией от 06.04.2023 №23-055, в которой  указал, что Фонд необоснованно отказал в приемке выполненных работ письмом от 02.11.2021, в связи с чем просил оплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. 

В ответе на претензию от 04.05.2023 №4725 Фонд отказал в удовлетворении требований претензии по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности оплаты суммы неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заключенный сторонами договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Материалами дела подтверждается, что истец 22.11.2021 уведомил ответчика  о завершении выполнения работ на объекте: 

<

...>, просил принять выполненные работ. Общество предоставило исполнительную документацию согласно приложению, указанному в уведомлении от 22.10.2021 №21-605, в том числе акты КС-2, КС-3, акт приемки в эксплуатацию. Также истец передал всю исполнительную документацию в электронном виде. В этот же день создана комиссия по приемке выполненных работ (распоряжение от 22.10.2021).

В письме от 02.11.2021 №11825 Фонд отказал в приемке работ и исполнительной документации,  сославшись на отсутствие в акте приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома подписи представителя собственников, а также на отсутствие копии исполнительно-технической документации, сканированной в электронном виде.

Суд, оценив причины отказа в приемке выполненных работ, признает их необоснованными в силу следующего.

Указание в качестве мотивов отказа в приемке работ на отсутствие в акте подписи представителя собственников, противоречит последующему поведению Фонда по оплате выполненных работ 08.11.2022. 

Представленный ответчиком акт приемки от 24.10.2022 также не содержит подписи представителя собственников, однако это не явилось препятствием для оплаты работ, выполненных подрядчиком. Причина неподписания акта представителем собственников состоит в несогласии с объемом порученных Фондом подрядчику строительных работ (без утепления крыши). 

Причина отказа в приемке работ в виде отсутствия копии исполнительно-технической документации, сканированной в электронном виде, противоречит содержанию уведомления о предъявлении работ к приемке и передачи исполнительной документации. Так, в уведомлении от 22.10.2021 №21-605 содержится отметка о вручении подрядчиком Фонду всей исполнительной документации, в том числе, в электронном виде. Содержание уведомления от 22.10.2021 Фонд не опроверг.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после отказа в приемке выполненных работ Общество повторно не предъявляло работы к приемке заказчику. Суд просил ответчика представить доказательства повторного предъявления работ к приемке, переписку сторон за период с 22.10.2021 по 24.10.2022, однако ответчик указанные доказательства не представил.

Довод ответчика о невозможности представления указанных документов ввиду их изъятия Прокуратурой Кировской области отклоняется судом. Ответчик не представил доказательств изъятия документов, не заявил ходатайство об истребовании доказательств по статье 66 АПК РФ (в виде копий документов). 

При рассмотрении дела Фонд не представил суду доказательства  непредоставления истцом исполнительной документации в электронном виде, повторного предъявления работ к приемке. 

Добросовестность участников гражданских отношений предполагается, пока не доказано иное (статья 10 ГК РФ).

На основании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по объекту: 

<

...> предъявлены подрядчиком заказчику для приемки по уведомлению от 22.10.2021. На дату 02.11.2021 работы подлежали приемке ответчиком. Суд признает 02.11.2021 датой приемки Фондом выполненных Обществом работ по договору (по объекту).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ (60 календарных дней по пункту 3.2 контракта) подлежит исчислению, начиная с 03.11.2021. Просрочка оплаты выполненных работ, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий контракта, возникла с 11.01.2021.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 10.8 договора).

Проверив расчет неустойки, суд признает его соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела. 

Вместе с тем расчет суммы неустойки не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497).

В силу части 2.1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор не может быть признан несостоятельным (банкротом). Субъект Российской Федерации, как учредитель регионального оператора, не вправе принять решение о его ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий носит общий характер, распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления №497.

Суд исходит из того, что мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как мера государственной поддержки, направлен на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства. 

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).

Из приложенного к заявлению расчета следует, что по требованию, возникшему до 01.04.2022, истцом начислена неустойка, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд произвел перерасчет суммы неустойки. Согласно расчету суда неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.11.2022 составляет 135 841 рубль 84  копейки.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 861 рубль 00 копеек по платежному поручению от 22.05.2023 №118.

Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 9 844 рубля 00 копеек. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая, что иск удовлетворен частично (39,7%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 908 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...>) 135 841 (сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 84 копейки неустойки, а также 3 908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей 07 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.        

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 (семнадцать) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 22.05.2023 №118.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова