РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32719/24-145-252

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (121433, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФИО1 (115409, 

<

...> д. Х, Х, Х)

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 17.08.2022 г. № 77 АГ 9884798 паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №30 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика не представил письменных пояснений на заявление, под аудиопротокол судебного заседания возражал против удовлетворения заявления, указывая, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку Инспекцией не устанавливалась реальная возможность исполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, судебного акта, вынесенного в рамках дела о банкротстве. По мнению представителя ответчика, в рассматриваемом случае, отсутствует основной элемент, позволяющий сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности – вина.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о банкротстве ООО «СЭВЕН» Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 28.11.2022 по делу №А40-246945/2019, оставленное без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023, согласно которому ФИО1 признан контролирующим должника лицом и привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Размер субсидиарной ответственности установлен в сумме 89 918 852,90 руб..

Определение о привлечении гр.ФИО1 к субсидиарной ответственности вступило в законную силу 13.10.2023 и обязательно к исполнению.

В соответствии с ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2).

Проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюдены.

Суд отмечает, что доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении не представлено.

По состоянию на дату рассмотрения дела по существу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности не исполнен, что, по мнению Инспекции, свидетельствует об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2024 №01022024/2.

ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом уведомлением от 25.12.2023 № 24-19/28580. Уведомление направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности почтовым отправлением с идентификатором 80105991280540.

В связи с неявкой ФИО1, протокол от 01.02.2024 составлен в его отсутствие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, материалы административного производства, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как уже указывалось судом ранее, в соответствии с ч.8 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в полном объеме не исполнена имеется наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Обстоятельств, исключающих в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

В ходе судебного заседания судом обозревался текст судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-246945/19 о привлечении к субсидиарной ответственности. В рамках рассмотрения указанного спора суд пришел к однозначному выводу о том, что «ФИО1 и ФИО3 в период, охваченный налоговой проверкой, являлись соответственно руководителем должника и его единственным участником, в связи с чем, в силу имевшегося у них статуса имели возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника».

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по г. Москве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Москва) к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    М.Т. Кипель