﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46297/2019

21 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:  

от Михайлова А.И.: Гусев А.О. по доверенности от 20.02.2021,

от конкурсного управляющего Енькова А.Ю.: Миненко Б.А. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9312/2021) Михайлова Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу № А56-46297/2019/з.2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника к Михайлову Алексею Игоревичу о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русский стиль»,

установил:

публичное акционерное обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – должник, ООО «Русский стиль») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 заявление ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) в отношении ООО «Русский стиль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 14.11.2019 ООО «Русский стиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Конкурсный управляющий Еньков А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  бывшего генерального директора ООО «Русский стиль» Михайлова Алексея Игоревича (далее - ответчик) и просил взыскать с ответчика в конкурсную массу должника 4 977 354,04 руб.

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 с Михайлова Алексея Игоревича в пользу ООО «Русский стиль» взыскано 4 977 354 руб. 04 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе Михайлов А.И. просит определение арбитражного суда от 28.01.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что вся документация была передана конкурсному управляющему по Акту приема-передачи от 01.02.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Михайлова А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении Акта приема-передачи от 01.02.2021. В обоснование невозможности представления данного документа в суд первой инстанции пояснил, что при рассмотрении обоснованности настоящего заявления в суде первой инстанции, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Михайлов А.И. начал формировать подлежащий к передаче комплект документов и впоследствии передал его управляющему Енькову А.Ю. по акту приема-передачи, однако суд не усмотрел оснований по статье 158 АПК РФ и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные Михайловым А.И. дополнительные доказательства, считает, что документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела, не могли быть приобщены к материалам дела в суде первой инстанции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Русский стиль» оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда, поскольку претензий по полученному списку документов не имеет и оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с не передачей документов в настоящее время не усматривает.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный  управляющий указывает на неисполнение ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета как в добровольном порядке, так и во исполнение определения от 09.07.2020, которым суд удовлетворил заявление временного управляющего об истребовании документации. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Закона учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 3 и 4 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладает, помимо прочих, арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Основания привлечения к ответственности в деле о банкротстве за невозможность полного погашения требований кредиторов установлены статьей 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Согласно пункту 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ответчик  на дату введения процедуры конкурсного производства исполнял обязанности руководителя ООО «Русский стиль». 

 Как разъяснено в абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче указанных документов свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответственного лица к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Согласно Акту приема-передачи от 01.02.2021 Михайлов А.И. передал, а Еньков А.Ю. принял следующие документы в отношении ООО «Русский Стиль»:

1.	Учредительные документы.

1.1.	Устав

1.2.	Свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН);

1.3.	Свидетельство ОГРН;

1.4.	Приказ о создании общества;

1.5.	Учредительный договор;

1.6.	Решения о внесении изменений в учредительные документы общества;

1.7.	Книга приказов;

1.8.	Печать ООО «Русский Стиль».

2.	Бухгалтерская отчетность.

2.1.	Налоговые декларации по УСН (КНД 1152017)   за период 2014-2019 гг.;

2.2.	Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за период 2014-2019 гг.;

2.3.	Справки о доходах физических лиц (2НДФЛ) за период 2013г.;

2.4.	Расчет сумм налога на доходы физических лиц (6-НДФЛ) за период 2016-2019 гг.;

2.5.	Сведения о среднесписочной численности работников за период 2015-2020 гг.;

2.6.	Расчет по страховым взносам за период 2017-2019 гг.

3.	Договоры.

3.1.	Договор КУГИ 04-ЗК02998 от 12.04.2010 г. г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, участок 3, (западнее дома 21, корпус 1 по Гражданскому проспекту);

3.2.	Договор КУГИ 04-ЗК03001 от 12.04.2010 г. г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, участок 2, (северо-восточнее дома 26, лит. А по Гражданскому проспекту);

3.3.	Договор КУГИ 04-ЗК02316 от 11.07.2006 г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, участок 1, (у дома 85, корпус 1 по Кондратьевскому проспекту);

3.4.	Договор КУГИ 04-3КОЗ002 от 12.04.2010 г. Санкт-Петербург, Политехническая улица, участок 4, (северо-восточнее дома 31 литера Ж по Политехнической улице);

3.5.	Договор КУГИ   04-ЗК02571 от 14.12.2007 г. Санкт-Петербург, проспект Луначарского, участок 2 (у дома 80, корпус 5 по проспекту Луначарского);

3.6.	Договор КУГИ 04-ЗК02960 от 30.01.2010 г. Санкт-Петербург, улица Ушинского, участок 1, (севернее дома 25, корпус 1 по улице Ушинского);

3.7.	Договор КУГИ 04-ЗК02961  от 30.12.2009 г. Санкт-Петербург, проспект Металлистов, участок 1, (восточнее дома 110, литера А по проспекту Металлистов);

3.8.	Договор КУГИ 04-ЗК03034 от 30.04.2010 г. Санкт-Петербург, Замшина улица, (северо-восточнее дома 74 по Замшиной улице);

3.9.	Договор КУГИ 04-ЗК02969 от 26.02.2010 г. Санкт-Петербург,  Гражданский проспект, участок 6 (юго-западнее дома 105, корпус 1, литера А по Гражданскому проспекту);

3.10.	Договор КУГИ 04-ЗК02245 от 10.05.2006 г. Санкт-Петербург, проспект Луначарского, участок 3 (у дома 80, корпус 1, литера А);

3.11.	Договор КУГИ 04-ЗК02962 от 30.12.2009 г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, участок 3 (севернее дома 27, корпус 1, литера А по Гражданскому проспекту).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что суд первой инстанции имел возможность и по существу должен был отложить судебное заседание для предоставления конкурсному управляющему и ответчику разрешить вопрос по передаче документов, кроме того, согласно представленному Акту приема-передачи от 01.02.2021, Михайловым А.И. переданы все истребуемые конкурсным управляющим документы, с учетом того, что имущественных претензий в части передачи документов и привлечения к субсидиарной ответственности по указанному основанию конкурсным управляющим и другими кредиторами не заявлено и в настоящее время управляющий по существу заявление не поддерживает, полагает, что определение арбитражного суда от 28.01.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2021 по делу №  А56-46297/2019/з.2 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Русский стиль» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова