ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20406/2022

Дело № А41-9916/22

15 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2022;

от ИП ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 16.02.2022;

от Министерства жилищной политики Московской области Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2022 года по делу №А41-9916/22, по исковому заявлению ИП ФИО3 к Администрации городского округа Серпухов, третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании права собственности на здание с кадастровым номером 50:32:0040107:403 площадью 317 кв. м назначение - нежилое, наименование: магазин стройматериалов, адрес местоположения: Московская область, Серпуховский район, деревня Съяново-1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040107:751. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2022 года по делу №А41-9916/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040107:751, площадью 1 400 кв. м, с видом разрешенного использования: для строительства магазина стройматериалов, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, адрес местоположения: Московская область, Серпуховский район, деревня Съяново-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2015 г. 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин стройматериалов (далее - объект), которое поставлено на кадастровый учет, кадастровый номер 50:32:0040107:403, что подтверждается письмом Росреестра N 52-30/2260 от 24.09.2018 г. Согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные". 

Исковое заявление мотивировано тем, что истец неоднократно обращался в адрес Администрации Серпуховского района Московской области, к ведению которой до 30.12.2018 г. территориально относился земельный участок истца, с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина стройматериалов, в удовлетворении которых было отказано. 

Впоследствии, с целью регистрации права собственности истцом были подготовлены Техническое заключение N 017/12 ТО-2021, проектная документация, Градостроительный план N 50507303-MSK004789, Технический отчет об инженерно-экологических изысканиях, рабочая документация, а также получено Заключение Главного управления культурного наследия Московской области о том, что на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия. 

Вместе с тем, по мнению суда, отсутствие разрешения на строительство создает препятствия внесению изменений в документы кадастрового учета и регистрации прав на объект. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права. 

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. 

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками. 

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: 

постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040107:751, который принадлежит истцу на праве собственности. 

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ. 

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением суда первой инстанции от 03.06.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "ТОПГЕОМОНИТОРИНГ" ФИО5 и ФИО6 

В материалы дела представлено экспертное заключение от 18.07.2022, согласно выводам которого: 

- в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040107:751 по адресу Московская область, Серпуховский район, деревня Съяново-1 расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0040107:403, одноэтажное, общей площадью 317 кв. м; 

- объект соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на территории Российской Федерации, в том числе правилам землепользования и застройки территории; 

- объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, может эксплуатироваться по назначению. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о том, что представленное ответчиком заключение эксперта мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению не имеется. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций здания согласно имеющемуся экспертному заключению соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение в суд с рассматриваемыми требованиями  свидетельствует о недобросовестном поведении истца, документально не подтвержден.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022 по делу № А41-9916/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

Л.В.  Пивоварова

 

 М.И.  Погонцев