Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-8044/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижневартовска на решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 09.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по делу № А75-8044/2023 по иску Администрации города Нижневартовска (628602, ХМАО – Югра, 

<

...> зд. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (628616, ХМАО – Югра, 

<

...> зд. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 000 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель  закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» ФИО2 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 20 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее – фонд), акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – АО «Городские электрические сети»).

Решением от 10.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на вынесение судебных актов при неправильном применении судами норм материального права; полагает, что выводы судов о том, что к ответчику перешли обязательства только в отношении конкретного земельного участка, а не в целом по договору от 22.08.2008 № 65-АЗ/Т, не соответствуют нормам действующего законодательства; суды не учли, что из специфики отношений по предоставлению земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства следует, что договоры аренды образованных земельных участков и договор аренды земельного участка от 22.08.2008 № 65-АЗ/Т являются взаимосвязанными; правоотношения из договора аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, возникли у сторон в августе 2008 года, то есть до 01.03.2015, в связи с чем нормы статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о срочном  характере договоров аренды земельных участков и отмене преимущественного права арендатора на заключение  договора на новый срок без проведения торгов к спорным отношениям не применяются; все земельные участки, которые перешли по договорам уступки ответчику, образованы путем раздела земельного участка площадью 77 459 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501001:303, ранее предоставленного закрытому акционерному обществу «Строительно-промышленный комбинат – С» (далее – ЗАО «Строительно-промышленный комбинат – С»), права по которому на основании договора уступки от 07.12.2012 переданы фонду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на срок с 22.08.2008 по 22.08.2018. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» указывает на ошибочность доводов жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, оставить в силе решение и постановление.

В судебном заседании представитель  общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.08.2008 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Строительно-промышленный комбинат – С» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 65-АЗ/Т (далее – договор № 65-АЗ/Т), согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения Главы города от 09.07.2008 № 1163-р и постановления Главы города от 22.08.2008 № 1217 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 7,7459 га, кадастровый номер 86:11:0501001:303, расположенный по адресу: 

<

...> – В-1.7 первой очереди строительства Старого Вартовска, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, в целях использования для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Срок аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается с 22.08.2008 по 22.08.2018 (пункт 1.3 договора № 65-АЗ/Т).

Государственная регистрация договора № 65-АЗ/Т произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 18.09.2008.

По условиям договора № 65-АЗ/Т арендатор принял на себя обязательства подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка в течение одного года с момента подписания договора; осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в течение трех лет с момента подписания договора и по окончании строительства безвозмездно передать их в муниципальную собственность; завершить комплексное освоение в целях жилищного строительства не позднее десяти лет со дня подписания договора, получив согласование проектной документации на строительство, и другие необходимые согласования и разрешения на строительство (пункты 3.2.9, 3.2.10, 3.2.13).

07.12.2012 между ЗАО «Строительно-промышленный комбинат – С» (цедент) и фондом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору на право аренды земельного участка (далее – договор уступки), по которому цессионарий принял права и обязанности арендатора по договору № 65-АЗ/Т.

13.08.2018 Администрация (арендодатель) и фонд (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 71-АЗ (далее – договор № 71-АЗ), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 10 302 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501001:1413, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на правах на объект недвижимости, вид разрешенного использования: объекты образования и просвещения, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Старого Вартовска.

Государственная регистрация договора № 71-АЗ произведена Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 10.09.2018.

Договор № 71-АЗ заключен на срок с 13.08.2018 по 12.08.2021 (пункт 1.2).

Согласно пунктам 3.4.16, 3.4.17, 3.4.19 договора № 71-АЗ арендатор обязался осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в течение трех лет с момента подписания договора и по окончании строительства безвозмездно передать их в муниципальную собственность; разработать и согласовать с управлением архитектуры и градостроительства администрации города проектную документацию на комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента подписания договора; завершить комплексное освоение в целях жилищного строительства не позднее трех лет со дня подписания настоящего договора (пункты 3.4.16, 3.4.17, 3.4.19 договора № 71-АЗ).

03.12.2018 между фондом (цедент) и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» (цессионарий) заключен договор уступки прав № 2 по договору № 71-АЗ (далее – договор уступки № 2), согласно которому цессионарий принял права и обязанности арендатора по договору № 71-АЗ.

По утверждению истца, обязанность застройщика по завершению комплексного освоения территории не позднее десяти лет со дня подписания договора, установленная пунктом 3.2.13 договора № 65-АЗ/Т, а также обязанность по завершению комплексного освоения в целях жилищного строительства не позднее трех лет со дня подписания договора, установленная пунктом 3.4.19 договора № 71-A3, не исполнены.

В соответствии с пунктом 6.8 договора № 65-АЗ/Т при невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2.10 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% от цены права на заключение договора аренды земельного участка, указанной в пункте 1.4 настоящего договора (согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе от 18.08.2008 арендатором уплачена сумма в размере 100 000 000 руб., являющаяся начальной ценой предмета аукциона).

Согласно  расчету  истца  штраф  за  нарушение  условий  пункта  6.8  договора № 65-АЗ/Т составляет 20 000 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о невыполнении договорных обязательств и уплате штрафа от 12.01.2023 № 36-01-Исх-42.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, руководствовались положениями статей 11.3, 11.4, части 4 статьи 11.8, пункта 3 статьи 30.2 ЗК РФ, пунктов 2, 3 статьи 308, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), и исходили из отсутствия оснований для взыскания штрафа, предусмотренного договором № 65-АЗ/Т с ответчика, не являющегося его стороной.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 65-АЗ/Т) арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 – 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса, а именно: в максимальные сроки подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 11.4 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора № 71-АЗ) раздел земельного участка, предоставленного для комплексного развития, осуществляется лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории в отношении такого земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 8 статьи 46.4 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора № 71-АЗ) прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории, в связи с его разделом, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров № 65-АЗ/Т, № 71-АЗ, договоров уступки и актов приема-передачи, установив, что ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» стороной по договору № 65-АЗ/Т не является, суды пришли к правильному  выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Такой вывод судов в полной мере соответствует требованиям статей 330, 331 ГК РФ, разъяснениям пунктов 60, 63 Постановления № 7.

Из материалов дела следует, что ответственность арендатора за невыполнение обязанности по завершению комплексного освоения в целях жилищного строительства в срок не позднее десяти лет со дня подписания договора в виде штрафа в размере 20% от цены права на заключение договора аренды земельного участка установлена договором № 65-АЗ/Т, сторонами которого являются Администрация и  фонд.

ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», в свою очередь, на основании договора № 2 приобрело у фонда права и обязанности по договору № 71-АЗ на земельный участок площадью 10 302 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501001:1413, образованный путем раздела земельного участка площадью 77 459 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501001:303.

Устанавливая новый трехлетний срок для исполнения арендатором обязательств по осуществлению строительства объектов инженерной инфраструктуры и безвозмездной передаче их в муниципальную собственность, разработке и согласованию проектной документации и завершению комплексного освоения в целях жилищного строительства, сторонами договора № 71-АЗ возможность применения к спорным правоотношениям условий договора № 65-АЗ/Т об ответственности, не предусмотрена.

Согласно пункту 6.1 договора № 71-АЗ он вступает в силу с момента его государственной регистрации, распространяет  свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 13.08.2018, и прекращается по истечении срока его действия.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» ответственности, не предусмотренной  условиями договора № 71-АЗ, стороной которого оно является.

Приведенные в кассационной жалобе со ссылкой на правовую позицию, изложенную  в  определении  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  28.05.2020 № 310-ЭС19-26737, доводы о специфике отношений по предоставлению земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, взаимосвязанности договоров № 65-АЗ/Т и № 71-АЗ, что судом округа под сомнение не ставится, и, по мнению заявителя, свидетельствует о переходе к ответчику обязательств по договору № 65-АЗ/Т, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, условий договоров аренды и договора уступки права от 03.12.2018 № 2.

То обстоятельство, что после образования земельных участков в границах территории первоначально предоставленный участок прекращает свое существование и заключаются новые договоры аренды в отношении образованных земельных участков, не может нивелировать законодательного  требования об обязательной письменной форме соглашения о неустойке, которое между Администрацией и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» не достигнуто.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8044/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      А.Ю. Донцова

 

Судьи                                                                                    И.И. Рахматуллин

 

                                                                                              ФИО1