Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81574/23

27 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Абак Альянс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты по Договору поставки № П11/10-2022 от 11.10.2022 в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 1 484 650 руб., неустойки в размере 156 630,58 руб., договорной неустойки по дату исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 413 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 16.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Абак Альянс» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату по Договору поставки № П11/10-2022 от 11.10.2022 в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 1 484 650 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 156 630 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 58 копеек. 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку по дату исполнения судебного решения.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 413 (Двадцать девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представления ответчиком на обозрение суда оригинала ТТН от 15.02.2023, - не представлен.

Заслушаны представители сторон.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.10.2022 между ООО «Абак Альянс»  (Поставщик) и ООО «Индустрия»  (Покупатель) заключен Договор поставки №П11/10-2022, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы и оборудование (далее по тексту - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, Поставка товара Покупателю осуществляется на основании заявки Покупателя,

Заявка может быть подана в любой форме (устно по телефону, по электронной почте, в. письменном виде но факсу либо нарочным).

Ассортимент, количество, цена товара, способ поставки, адрес доставки и иные условия согласовываются Сторонами путем оформления счета (счетов) или в спецификации на каждую отдельную поставку (приложения к настоящему Договору). Оплата выставленного Поставщиком счета (п. 3.2. настоящего Договора), означает согласие Покупателя с условиями поставки товара,

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Поставка товара осуществляется партиями на основании, заявок Покупателя. В заявке указывается ассортимент и количество товара.

В случае наличия на складе Поставщика товара в ассортименте и в количествах, соответствующих заявке Покупателя, Поставщик принимает заявку к исполнению, о чем незамедлительно уведомляет Покупателя любым общепринятым способом:

В случае отсутствия на складе Поставщика товара в ассортименте и в количествах, соответствующих заявке Покупателя. Поставщик незамедлительно сообщает Покупателю о невозможности исполнения заявки. В этом случае Поставщик освобождается от обязанности осуществить поставку товара но указанной заявке,

Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату поставляемой партии товара в течение двух банковских дней с даты принятия заявки Покупателя к -исполнению.

Поставка товара осуществляется не позднее 3-х рабочих дней после получения, заявки от Покупателя, если иные сроки не согласованы Сторонами.

Истец  в обосновании своих требований указывает, по состоянию на 22.02.2023  в соответствии с п. 3.2 Договора поставки Покупателем Поставщику за поставляемый товар была внесена предоплата в размере 8 668 932 (Восемь миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, включая НДС 20%.

В сроки, установленные Договором, поставка Товара не осуществлена, со стороны Поставщика неоднократно допускалось нарушение срока поставки.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме,  истцом в адрес ответчика 05.07.2023 направлена досудебная претензия, с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, на момент рассмотрения спора в суде,  размер задолженности составляет 1484650 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях товары не поставлены, а денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с  частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, после истечения срока исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченных товаров у покупателя возникает право требовать возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар.

В материалы дела предоставлена претензия о возврате денежных средств в связи с недопоставкой товара, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца, сумма подлежащая возврату денежных средств  составляет 1484650 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указывается что ООО «Абак Альянс» обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что  подтверждается УПД №14 от 15.02.2023 на сумму 1060318 руб., и актом сверки взаимных расчетов.

Истцов в материалы дела представлены возражения на отзыв, где отрицается факт поставки товара.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку представленная в материалы дела УПД №14 от 15.02.2023, признается судом недопустимым доказательством, поскольку суду не представлен оригинал УПД, а также факт поставки товара в адрес истца.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанных положений, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражно-процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий: представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной); отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из представленных  ответчиком в материалы дела доказательств, установить факт поставки товара не представляется возможным, поскольку представленная в материалы дела копия ТТН от 15.02.2023, при не представлении ее оригинала, ввязывает у суда обоснованные сомнения, в связи с чем, с учетом возражений Истца против ее принятия и приобщения к материалам дела, исключается арбитражным судом из числа доказательства, как не соответствующая положениям статей 67,68, 75 АПК РФ.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено,  следовательно, требование ООО «Индустрия»  о взыскании  задолженности  в размере  1484650 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара за период с 28.02.2023 по 26.09.2023 в размере 156630,58 руб., а также с 26.09.2023 по дату исполнения судебного акта.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 5.5 Договора поставки определено, что  в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, согласованных Сторонами, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0.05 % от стоимости товара, поставка которого просрочена.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки  за период с 28.02.2023 по 26.09.2023 в размере 156630,58 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.5 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 156630,58 руб.,  а также с 26.09.2023 по дату исполнения судебного акта,  подлежащим удовлетворению.

Сумма государственной пошлины в размере 29413 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абак Альянс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по Договору поставки № П11/10-2022 от 11.10.2022 в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 1 484 650 руб., неустойку в размере 156 630,58 руб., договорную неустойку по дату погашения задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 413 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко