431/2023-137433(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНО ВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10279/2023

г. Челябинск

12 сентября 2023 года

Дело № А47-1554/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Софенко Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 03.04.2023 по делу № А47-1554/2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты»  (далее – истец, общество, общество «Подарки и сертификаты») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному  предпринимателю Софенко Сергею Васильевичу (далее – ответчик,  предприниматель, ИП Софенко С.В.) с исковым заявлением о взыскании  30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства – Лого «Slime», Лого «Ninja», «Маска», а также  130 руб. расходов по приобретению товара, 200 руб. расходов за получение  выписки из ЕГРИП, 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Мотивированным решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 19.07.2023 (резолютивная часть решения принята 03.04.2023) исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым  отказать в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что не был уведомлен о  рассмотрении дела, в связи с чем был ограничен в реализации процессуальных  прав. По существу требований ответчик отмечает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие тождественность или сходность  до степени смешения обозначений, нанесенных на товар, с произведениями  изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат  истцу. Кассовые или товарные чеки, содержащие сведения о наименовании  продукции, в материалах дела также отсутствуют, а представленная истцом  видеозапись не позволяет достоверно установить дату, место и лицо,  

осуществляющее съемку. Указанная видеосъемка не отвечает критериями  относимости и допустимости доказательств. Кроме того, истцом не обоснован  размер компенсации и не представлено доказательств, подтверждающих  возникшие для него негативные последствия в результате действий ответчика.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с  учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания,  без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного  определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для  представления отзывов на апелляционную жалобу.  

Как следует из материалов дела на основании служебных заданий № 59,  61, 62 от 20.06.2017 общество «Волшебный мир» (работодатель) поручило  дизайнеру Боброву Игорю Андреевичу (работник) во исполнение своих  трудовых обязанностей разработать служебное произведение - изображения:  «Ninja», «Slime» и «Маска».  

Актами сдачи-приемки служебного произведения работник создал и  передал, а работодатель принял произведения изобразительного искусства  «Ninja», «Slime» и «Маска» во всех созданных в соответствии со служебным  заданием вариациях.  

Исключительные права на все передаваемые произведения принадлежат  работодателю (пункт 4 акта сдачи-приемки).  

Между обществом «Играть здорово» (лицензиар) (ранее – «Волшебный  мир») и обществом «Подарки и сертификаты» (лицензиат) заключен  лицензионный договор от 15.08.2019   № 11/08/19, по условиям которого истец является обладателем лицензии на  использование оригинальных рисунков - произведений, в том числе «Ninja»,  «Slime» и «Маска», предполагаемых к производству детской игровой  продукции «Slime».  

В силу пунктов 1.1. и 1.2. лицензионного договора, лицензиар  предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за  уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования  произведений, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в  установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной  лицензии, на всей территории Российской Федерации. Лицензиат обязуется  использовать произведения в соответствии с настоящим договором и уплатить  лицензиару лицензионное вознаграждение.  

В соответствии с п. 2.3 лицензионного договора, договор действует с  момента его заключения до 15.08.2020 включительно.  

Лицензиат имеет право использовать произведения анонимно, то есть без  

указания имени лицензиара, при использовании произведений способами,  предусмотренными пунктами 2.2.1.-2.2.6 (п. 4.1 лицензионного договора).  

Пунктами 4.2. и 4.3 лицензионного договора предусмотрено, что  лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите  исключительных прав на произведения во всех ставших ему известных случаях  использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на  произведения. Лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все  прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны произведений.  

Дополнительным соглашением о пролонгации договора от 15.08.2020  срок действия лицензионного договора от 15.08.2019 № 11/08/19 продлен с  16.08.2020 по 15.08.2021.  

Дополнительным соглашением о пролонгации договора от 15.08.2021  срок действия лицензионного договора № 11/08/19 продлен с 16.08.2021 по  15.08.2022.  

Дополнительным соглашением о пролонгации договора от 15.08.2022  срок действия лицензионного договора № 11/08/19 продлен с 16.08.2022 по  15.08.2023.  

Истцом была организована закупка товара у ответчика, а именно:  15.06.2021 в торговой точке индивидуального предпринимателя Софенко  Сергея Васильевича, расположенной по адресу: Оренбургская область,  п. Новосергеевка, улица Краснопартизанская, д. 28, был приобретен товар, на  котором, по мнению истца, нанесены изображения произведений  изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат  истцу. Приобретенный товар представлен в материалы дела, а также  представлена копия чека о приобретении товара.  

Ссылаясь на то, что разрешение на использование образа персонажа  путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры  на такое использование не заключал, истец посчитал действия ответчика по  продаже спорного набора игрушек нарушающими его исключительные права  на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.  

В подтверждении соблюдения истцом претензионного порядка  урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена 24.03.2022 претензия   № 11125/89342. Ответа на претензию от ответчика не последовало.  

Истец, полагая, что ответчиком при реализации указанного товара  нарушено исключительное право на произведения изобразительного искусства,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся  в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными,  соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  

ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения  изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в  какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в  виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения,  его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут  быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой ГК РФ» (далее - Постановление № 10) авторское  право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части  произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие  части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного  произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;  такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в  целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда  автора и выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры),  подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для  ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита  части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной  деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в  отрыве от всего произведения в целом.  

При этом совместное использование нескольких частей одного  произведения образует один факт использования. Срок действия  исключительного права на часть произведения, по общему правилу,  соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в  целом  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 использование произведения  науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не  указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от  того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного  правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом  Российской Федерации допускается свободное использование произведения.  

Каждый способ использования произведения представляет собой  самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права,  принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования  произведения каждым из указанных способов может быть предметом  самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235  ГК РФ).  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в  пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов  представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.  

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и  на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем  предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  

заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование)  либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему  ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).  

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными  правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых  было зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.  

Исследованием материалов дела установлено, что истцом 15.06.2021  в торговой точке, расположенной по адресу Оренбургская область,  п. Новосергеевка, улица Краснопартизанская, д. 28 выявлен факт предложения  к продаже и реализации товары – «Лизун», на котором имелись изображения,  сходные с принадлежащими истцу произведениями изобразительного  искусства.  

В рассматриваемом случае, сравнив произведения изобразительного  искусства, права на которые принадлежат истцу, и изображения на  приобретенных товарах, судом установлено, что они являются переработкой  произведений изобразительного искусства рисунок – произведений  изобразительного искусства «Ninja», «Slime» и «Маска».  

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 № 10 указано,  что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и  смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления  степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Таким образом, установление сходства сравниваемых обозначений  относится к вопросам факта и подлежит установлению судом первой  инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции  о сходстве до степени смешения обозначений и объектов исключительных прав  истца основаны на оценке представленных сторонами спора доказательств  с учетом подходов о сходстве изображений и словесных обозначений,  сформулированных в Правилах составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства  

экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482.  

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение  в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие  лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела  не представлено.  

Факт реализации указанных товаров подтверждается представленным  терминальным чеком на общую сумму 130 руб.; видеозаписью, произведенной  истцом в порядке самозащиты гражданских прав; образцом реализованных  товаров.  

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленная истцом  видеозапись не позволяет достоверно установить дату, место и лицо,  осуществляющее съемку; указанная видеосъемка не отвечает критериями  относимости и допустимости доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации,  полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах,  очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу  закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14  Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2  статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый  вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  

законом.  

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет с  достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация  товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных  прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными  правовыми актами не установлен, то представленные истцом накладная и  видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места  распространения, лица, осуществляющего такое распространение,  соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки  отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора  приобретаемого товара, процесс его оплаты, а также подтверждает, что  представленный товар был приобретен у ответчика.  

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с  видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является  допустимым доказательством.  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных  носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен  не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания  свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Оснований для критической оценки данной видеозаписи у суда  апелляционной инстанции не имеется, поскольку данная видеосъемка  проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, что не противоречит положениям статьи 50 Закона РФ от  27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».  

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта  продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом  доказательств законности использования ответчиком произведений  изобразительного искусства истца в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  обоснованному выводу о доказанности факта реализации спорного товара  ответчиком. Кроме того, о фальсификации указанных доказательств в порядке,  предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.  

В данном случае ответчиком допущено использование произведений  изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, без  согласия последнего. Использование данных объектов исключительных прав  осуществлено ответчиком путем предложения к продаже и фактической  реализации товара, на котором имеются изображения, сходные до степени  

смешения с произведениями изобразительного искусства, правообладателем  которых является истец.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут  использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том  числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским  кодексом, другими законами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему  правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права  (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из  пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения  исключительных прав правообладателя.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему  правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права  (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении  должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131  ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй  пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного  

истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при  этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Приведенные в апелляционной жалобы доводы ответчика о наличии  оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, подлежат  отклонению на основании следующего.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно  признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации), определение с учетом  фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации  ниже минимального предела, установленного данными законоположениями,  допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и  физических лиц, но и в отношении юридических лиц.  

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации с пунктом 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен  применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда,  так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного  знака.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего  предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации  ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с  учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085  от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017,   № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018.  

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя  размер компенсации в пределах, установленных нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходя из общих начал гражданского  законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное  положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения  им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности,  проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как  правонарушение, и другие обстоятельства.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности.  

Из материалов дела следует, что ходатайство о снижении компенсации  ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось,  в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  снижения компенсации, заявленной истцом в минимальном размере,  предусмотренном пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая  характер нарушения исключительных прав истца, суд первой инстанции,  обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительных прав истца в общей сумме 30000 руб., из расчета  по 10000 руб. за каждый из трех фактов нарушения исключительных прав истца  на произведения изобразительного искусства. Оснований для уменьшения  размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.  

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся  судебном процессе рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению  на основании следующего.  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства  

регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций,  сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве».  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления,  заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для  представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на  заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со  статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем  пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления,  заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам  направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях  доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное  арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового  заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня вынесения этого определения.  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10 лица,  участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются получившими копии определения о принятии искового заявления  (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, если ко дню принятия решения суд располагает  доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных  заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК  РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй  - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо  несут риск последствий неполучения копии указанного определения по  обстоятельствам, зависящим от них.  

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила,  либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном  частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных  

обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи  232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5  статьи 227 АПК РФ).  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу частей 1, 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном  суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих  отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи.  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий  судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной  статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к  материалам дела.  

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом  III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).  

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу  принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  определением от 13.02.2023.  

Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: Россия,  Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка, ул. Торговая,  д. 24 (л.д. 13). Указанный адрес является местом жительства предпринимателя,  что подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой УВМ  УМВД России по Оренбургской области (л.д. 18). Доказательств обратного  материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).  

В материалах дела имеется почтовый конверт (л.д. 13), при этом из  возвращенной корреспонденции, направленной ответчику, не усматривается,  что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений.  

При таких обстоятельствах органом почтовой связи соблюдена  обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес  

заказной почтовой корреспонденции.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия  ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела,  в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд  истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела квитанции,  подтверждающей направление претензии в адрес ответчика не нашли своего  подтверждения, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от  24.03.2022, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика.  

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все  фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и  доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены  нормы материального и процессуального права, принято законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и для отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023 по делу   № А47-1554/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Софенко Сергея Васильевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Электронная подпись сформирована некорректно.

Судья Н еобходи мо испо льзовать  сертиф икат с ал горитма ми ГОСПТ.Н. ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.05.2023 9:17:40 

 Кому выдана 18ap.pkireev@arbitr.ru